Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/1468/25
Провадження №: 3/336/1507/2025
ПОСТАНОВА
іменем України
25 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, вул. Стартова, 5 ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 був під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення повідомлений про розгляд справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.
За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього рухуводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч. 9ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Частиною 2ст. 126 КУпАПвизначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5ст. 126 КУпАПвстановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Санкцією вказаної статті передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Протокол в даному випадку складений за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; випискою з бази даних Адмінпрактика; довідкою інспектора адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП О. Хоменко; відеозаписом правопорушення тощо.
Таким чином, врахувавши особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 5ст. 126 КУпАП.
При цьому додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, адже відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_1 взагалі не отримував права керування транспортними засобами, а автомобіль, яким він керував, належить іншій особі. Незастосування додаткових стягнень відповідає рекомендаціям, викладеними в абз. 3, 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.
Як передбаченост. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283-285,296 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001 Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф) без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанова набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст.308КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної сили « »______20__рік.
Дата видачі « »______20___рік.
Судове рішення № 126380952, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/1468/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: