Ухвала суду № 126380533, 07.04.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/225/25

У Х В А Л А

07.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №12024071080000393 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України.

У судове засідання на 10.00 год. 07.04.2025 року обвинувачений не з`явилася, про розгляд справи повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Захисник зазначив, що причини неявки до суду обвинуваченого йому невідомо. Щодо застосування приводу погоджується. Стягнення вважає надмірним тягарем для обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Суд констатує, що причини неявки обвинуваченого невідомі, про розгляд справи повідомлений.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Разом з тим грошове стягнення наразі є передчасним.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 23.04.2025 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 23.04.2025 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липча, Хустського району, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1