Рішення № 126380352, 26.03.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/426/25

Провадження № 2/727/551/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товари-ства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У січні 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №240 8198 від 27.09.2021 року у розмірі 10435,20 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір про надання коштів на умо-вах споживчого кредиту №2408198, відповідно до умов якого Товариство надало кре-дит у сумі 3200,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти згідно умов договору.

Зазначає, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначе-ний умовами Договору.

Також вказує, що 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №ККЛУ-10082023, згідно яко-го позивач отримав право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути на його користь забор-гованість за кредитним договором в сумі 10435,20 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти винесення заоч-ного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення за-очного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставіст.280 ЦПК Укра-їнирозглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослі-дивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішен-ня її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та під-лягають задоволенню.

Відповідно дост.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на за-садах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухва-лене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуаль-ного права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверд-жених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на за-садах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в ме-жах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що відповідачка підписала анкету-опитувальник а також до-говір №2408198 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.09.2021 року (а.с.17-23).

Відповідно до довідки від 04.03.2024 року, наданої ТОВ «УПР», підтверджується переказ відповідачці грошового переказу на суму 3200,00 грн. (а.с.31).

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов дого-вору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобо-в`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство свої зобов`язання перед позичаль-ником виконав в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти, однак позичаль-ник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Ук-раїни, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення за-боргованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 27.09.2021 року виникла заборгованість у розмірі 10435,20 грн. з яких: 3200,00 грн. заборгованість за кредитом; 7235,20 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належ-ним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зо-бов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста-новлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлю-ються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визна-чається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у та-кій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу Укра-їни).

Відповідно до договору факторингу №ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до відпові-дачки ОСОБА_1 (а.с.32-37)

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факто-рингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в май-бутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором фак-торингу.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідом-лення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні ви-значена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір №2408198 про на-дання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.09.2021 року, умови якого пози-вачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказа-них обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є об-ґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість в сумі 10 435,20 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.3,4,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273, 352-355ЦПК України,-

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- задоволь-нити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП:3704010569, на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»(кодЄДРПОУ:35234236, НОМЕР_1 ,банк отримувача АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»)заборгованість заДоговором №2408198від 27.09.2021року урозмірі 10435,20 (десять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень (двадцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капі-тал»витрати,пов`язані зісплатою судовогозбору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чоти-риста двадцять дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2025 року.

Суддя: Терещенко О.Є.