Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №278/4421/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вище вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2037117778 та за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2037117778.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Татуйко Є. О.
Ухвалою суду від 13.08.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію вказаної ухвали заявник та представник заявника отримали 25.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак станом на 04.04.2025 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху усунуті не були.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути визнана неподаною та повернута заявникові.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 126378772, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 02.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/4421/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: