Ухвала суду № 126374313, 01.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2682/25

1-во/296/7/25

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирській області лейтенантаполіції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 13.03.2025 у справі №296/2682/25, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2682/25 задоволено клопотання СВ СУ ГУ НП в Житомирськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні №42023060000000080 від 19.12.2023, за ч. 4 ст. 191 КК України

28.03.2025 до суду звернувся слідчий ОСОБА_2 із заявою, зі змісту якої просить виправити описку в ухвалі суду від 13.03.2025 оскільки в резолютивній частині пропущено слова: "Спортивний майданчик для гр в міні футбол зі штучним покриттям".

Слідчий суддя вивчивши заяву та матеріали справи прийшов наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слідчим суддею13.03.2025надано дозвіл наогляд спортивногомайданчика «StreetWorkout»повулиціШевченка уселіБежівЖитомирського районуЖитомирськоїобласті, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1825680801:06:004:0016 що на праві власності належить Черняхівській селищній раді із залученням спеціаліста ЖВ КНДІСЕ з можливістю детального обстеження шарів основи влаштованого покриття майданчику та розкриття влаштованих на майданчику покриттів у не менш ніж трьох місцях на кожному майданчику.

При цьому під час розгляду клопотання ставилося питання і щодо огляду спортивного майданчика для гри в міні футбол зі штучним покриттям та слідчим суддею розглядалося це питання, оскільки це два різні майданчики на одній земельній ділянці.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку в резолютивній частині, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогопро виправленняописки вухвалі слідчогосудді Корольовськогорайонного судум.Житомира від13.03.2025у справі№296/2682/25 - задовільнити

Доповнити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/2682/25 після слів: "Надати дозвіл на огляд" словами: " спортивного майдончика для гри в міні футбол зі штучним покриттям".

В іншій частині ухвалу залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 01.04.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1