Ухвала суду № 126373849, 03.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Справа № 826/1646/15 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №826/1646/15 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в м. Києві (вул. Володимирська 15, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 08592201) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

28.01.2025 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу №826/1646/15 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Святогор Олексій Анатолійович за ордером - РНОКПП не зазначений, відомості про електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС не зазначені) до Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в м. Києві про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та запропонував позивачеві обгрунтувати зміст і характер порушеного права обраним відповідачем, запропонував сторонам надати актуальні відомості щодо рішення Конституційного Суду України щодо спірних правовідносин, а також письмово повідомити про доцільність залучення інших учасників, обґрунтування позицій з наданням доказів на підтвердження обставин у спірних відносинах, призначити підготовче судове засідання на 26.02.2025 о 13 годині 30 хвилин із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ЄДРСР 124778663).

Ухвалою від 26.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху, недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; розрахунку сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру до різних відповідачів; обрання способу захисту з урахуванням ст.5 КАС України; повідомлення відомостей на виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно ОСОБА_1 щодо доказів на підтвердження місця реєстрації та фактичного місця проживання, довідки РНОКПП, адреси електронної пошти та електронного кабінету в ЄСІТС та стосовно адвоката як представника - актуальності дані щодо дії договору про правничу допомогу, РНОКПП, відомостей про електронний кабінет в ЄСТІС; обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на чиїй стороні та/або про залучення співвідповідача чи заміну відповідача.

10.03.2025, 19.03.2025 суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, ФОП ОСОБА_2 як представник позивача надав до суду заяву на виконання вимог ухвали (вх.№15262/25), просить долучити співвідповідачів у справі: Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління МВС України в місті Києві, Головне управління ДАІ УМВС України в місті Києві, Головне управління Національної поліції у м.Києві і формує вимоги: визнати протиправними та скасувати накази: Міністра внутрішніх справ України від 17.01.2015 №53 о/с по особовому складу у частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування інспекції; від 30.01.2015 №59 о/с щодо особового складу у частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції, з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України Про очищення влади від 16.09.2014 №1682-VII та пп. а п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити на посаді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції; зобов`язати Головне управління Національної поліції в м. Києві розглянути питання про продовження служби в поліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції на відповідній посаді. Не застосовувати неконституційну норму підпункту 6 пункту 3 постанови КМУ №1213 від 09.12.2020 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 та стягнути з ГУ МВС в місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за: період 1 - з 17.01.2015 (наступний день після звільнення) до 06.11.2015 - 261992,97 грн; період 2 - з 07.11.2015 (день підвищення посадового окладу) до 11.12.2020 (останній день чинності п.10 Порядку № 100) 1 010 246,72 грн; період 3 - з 12.12.2020 (день втрати чинності п.10 Постанови №100) по день ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, добутку з 135,64 грн (середньоденна заробітна плата позивача у 2014 році) * (кількість к.д. з 12.12.2020 до дня прийнття рішення у справі) * 6,57 (коефіцієнт зростання мінімальної заробітної плати) з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою термінів її виплати. Допустити негайне виконання рішення у частині поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (міліція м/б) 4-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції та в частині стягнення з Головного управління МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у сумі стягнення за один місяць. Стягнути моральну шкоду у сумі - розміру 72 мінімальних заробітних плат на час прийняття рішення та коефіцієнта 1,6875 з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявна електронна довіреність від 01.03.2025 та Витяг з реєстру платників єдиного податку щодо ОСОБА_2 щодо переліку видів господарської діяльності (КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права), проте цей клас включає: юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом: консультаційні послуги та представництво в цивільних справах, консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах, консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках, загальні консультації та складання юридичних документів: свідоцтв про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов`язаних зі створенням підприємств, патентів і авторських прав, підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо, діяльність державних та приватних нотаріусів, судових виконавців, третейських суддів, експертів і арбітрів, але ордер на представництво інтересів клієнта у справі за правилами загального провадження не наданий і докази на підтвердження відсутності у позивача на час виникнення спору статусу не надано у контексті вимог п.1 ч.6 ст.12 КАС України (для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

ВС у справі № 640/8223/22 наголосив: представництво іншої особи в суді з 01.01.2019 здійснюється адвокатом.

Позивач та ФОП ОСОБА_2 не надав підтвердження, що позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції не займала відповідальне та особливо відповідальне становище у контексті спірних правовідносин під час проходження публічної служби на час звернення до суду з позовом.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, проте з урахуванням позиції Верховного Суду № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

У рішенні Суд справедливості у справі 619/18, СЕС, 2019, у якій оскаржувалася реформа, зазначив, що вимога незалежності судів, яку держави-члени повинні забезпечити щодо національних судів, які покликані вирішувати питання, пов`язані з тлумаченням і застосуванням права ЄС, має два аспекти. Перший аспект (зовнішній) вимагає, щоб відповідний суд здійснював свої функції повністю автономно, без будь-яких ієрархічних обмежень або підпорядкування будь-якому іншому органу і без отримання наказів або інструкцій з будь-якого джерела. Був захищеним від зовнішнього втручання або тиску, що можуть вплинути на незалежне судження його членів і вплинути на їхні рішення. Другий аспект (внутрішній) пов`язаний з неупередженістю і спрямований на забезпечення дотримання рівної дистанції між сторонами провадження та їхніми відповідними інтересами щодо предмета цього провадження. Цей аспект вимагає об`єктивності та відсутності будь-якої зацікавленості в результатах провадження, окрім суворого дотримання принципу верховенства права.

У Конституції України та Законі України «Про судоустрій і статус суддів» закріплена заборона втручання у здійснення правосуддя у будь-який спосіб. Вплив на суддів у будь-який спосіб заборонений (рішення Конституційного Суду від 1.12.2004 №19-рп/2004). Основні принципи незалежності судових органів, закріплені в резолюціях №№40/32 та 40/146 Генеральної асамблеї ООН, рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 13.10.94 №(94)12 та від 17.11.2010 №CM/Rec (2010) вимагають від держав-учасниць ужиття всіх належних заходів для забезпечення поваги, захисту та сприяння незалежності й неупередженості суддів.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справі України в м. Києві про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2025 о 16 годині 15 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати позивачу у контексті п.4 ч.5 ст.160 КАС України сформувати вимоги до кожного із обраних співвідповідачів, визначити ціну позову і надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали розрахунки щодо компенсації втрат доходу та відомості щодо повноважень представництва ФОП ОСОБА_2 з урахуванням висновків ВС у справі № 640/8223/22 та наявного КВЕД 69.10 юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом з наданням ордеру.

Запропонувати позивачу, співвідповідачам з урахуванням нової редакції адміністративного позову надати до суду до 08.04.2025 позицію щодо залучення у справу інших співвідповідачів та третьої особи у контексті ст.48, 49 КАС України та повідомити про роль Ліквідаційної комісії та правонаступництва у цій справі щодо спірних правовідносин і сформованих вимог про стягнення з ГУ МВС в місті Києві коштів.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА