Ухвала суду № 126373317, 04.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/3172/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025 про визнання протиправних дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 480/3172/24.

Суть питання, з якого постановляється ухвала.

05.02.2025 судом було ухвалено рішення у даній справі, яким вимоги задоволено частково. Судом було визнано протиправними дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

01.04.2025 до суду надійшла заява позивача в порядку норми ст.383 КАС України.

Суд перевірив вказану заяву позивача та дійшов висновку про її повернення.

Мотиви для висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з п.п.7, 8 ч.2 вказаної статті КАС України у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Абзацом 2 ч.5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що заява позивача не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження, вона не відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України. Тому суд на підставі норми абзацу 2 ч.5 цієї статті повертає її заявнику.

Судом не приймається аргумент позивача, що рішення суду добровільно виконано відповідачем, а тому виконавчий лист не отримувався. Повним виконанням даного рішення суду є виплата з 01.03.2024 позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром, проте сам позивач (заявник) стверджує, що добровільне виконання рішення в цій частині не відбулось, тому він і звернувся з даною заявою до суду.

Суд звертає увагу позивача, що він, у відповідності до норми ст.373 КАС України, має право отримати виконавчий лист у суді і звернутися з ним та заявою про примусове виконання рішення суду до державного виконавця. Також позивач має право подати до суду заяву про встановлення судового контролю, подання якої передбачено ст.382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 01.04.2025 про визнання протиправних дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 480/3172/24 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 04.04.2025.

Суддя А.І. Сидорук