Ухвала суду № 126372997, 03.04.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/14449/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення з 01.02.2023 перерахунку пенсії на підставі довідки ГУДСНС у Полтавській області від 01.11.2024 №04-611/10 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ГУДСНС у Полтавській області від 01.11.2024 №04-611/10 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 01.11.2024 №04-611/10 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та провести виплати без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.

09.01.2025, після ухвалення судового рішення, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання особисто начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Тараторіна Володимира Никандровича подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/14449/24 в строк, достатній для його підготовки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

14.03.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24. У звіті представник відповідача зауважив, що рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Так, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 01.11.2024 №04-611/10 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та нараховано доплату до пенсії з 01.02.2023 по 28.02.2025 у розмірі 143239,17 грн. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішенням суду законної сили за порядковим №796433, а її виплату буде проведено після виділення головним розпорядником бюджетних коштів додаткових асигнувань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Позивач надав до суду письмові пояснення, у яких посилався на невідповідність поданого звіту вимогам частини другої статті 382-2 КАС України, а також ненадання боржником доказів на підтвердження вжиття заходів з метою повного виконання судового рішення. На цій підставі ОСОБА_1 просив постановити ухвалу, якою відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24, накласти на начальника ГУПФ України в Полтавській області ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину штрафу стягнути на його користь та встановити боржнику новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У цій справі суд відповідно до приписів статей 381-1, 382, 382-1 КАС України здійснює судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24, яким зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 01.11.2024 №04-611/10 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та провести виплати без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Суд враховує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 відповідач у березні 2025 року провів перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 виходячи з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023 у розмірі 28835,25 грн /а.с. 13/, загальний розмір пенсії з надбавками з 01.02.2023 склав 29722,45 грн /а.с. 67/.

На виконання рішення суду у справі №440/14449/24 ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 28.02.2025 нарахована доплата до пенсії у розмірі 143239,17 грн /а.с. 66/, що облікована в органах ПФ України.

Стосовно доводів позивача про зменшення розміру його пенсії з 01.01.2025, суд зауважує, що відповідне зменшення має місце з огляду на обчислення відповідачем пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 з урахуванням приписів статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", якими передбачено врахування коефіцієнтів до суми перевищення максимального розміру пенсії, що дорівнює десяти прожитковим мінімумам для осіб, які втратили працездатність.

При цьому суд зауважує, що питання застосування відповідачем згаданих положень статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 не входило до предмета доказування у справі №440/14449/24, а тому не є предметом судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Обчислення пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням чого суд зауважує, що рішення суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 в частині зобов`язання ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 01.11.2024 №04-611/10 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром - виконано.

Щодо виплати позивачу заборгованості за період з 01.02.2023 по 28.02.2025 у розмірі 143239,17 грн, суд звертає увагу на таке.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати до пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. А тому, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 №53/37389), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 та підпункту 4 пункту 4 Положення основним завданням Головного управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Отож у ГУПФ України в Полтавській області відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій, а виплата пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має.

Суд враховує, що згідно тимчасового розпису доходів і видатків ГУПФ України в Полтавській області на І квартал 2025 року не передбачено виділення коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих зволікань. Європейський суд з прав людини у пункті 39 рішення від 29.06.2004 у справі "Войтенко проти України" (заява №18966/02) зазначив, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок (див. "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, пар. 66, ЄСПЛ 1999-V). Проте затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана (там же пар. 69).

Зважаючи на те, що рішенням суду у цій справі не вирішувалось питання про негайне його виконання в частині сплати на користь позивача заборгованості з пенсійних виплат, суд погоджується з доводами пенсійного органу про необхідність урегулювання сплати такої заборгованості шляхом отримання додаткових бюджетних асигнувань з Державного бюджету України, що потребує додаткового часу.

Суд повторює, що виплата заборгованості за судовим рішення у цій справі у силу статті 8 Закону №2262-ХІІ має бути здійснена за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідні цілі.

Фактична невиплата нарахованих ОСОБА_1 коштів у розмірі 143239,17 грн зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Суд враховує, що наявність заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями в України є структурною проблемою, на якій акцентував увагу Європейський суд з прав людини у рішеннях від 15.10.2009 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" та від 12.10.2017 у справі "Бурмич та інші проти України".

До того ж, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, що у подальшому неодноразово продовжувався та дії донині.

В умовах воєнного стану видатки Державного бюджету України першочергово спрямовуються для забезпечення потреб оборони та фінансування поточних виплат соціального забезпечення.

З дати набрання рішенням суду у справі №440/14449/24 законної сили (08.02.2025) минуло менше двох місяців, що, зважаючи на незабезпечення головним розпорядником бюджетних коштів фінансування видатків на сплату заборгованості за пенсійними виплатами у І кварталі 2025 року, свідчить про поважність причин невиконання судового рішення в частині сплати на користь позивача заборгованості.

Доводи позивача про невідповідність поданого звіту вимогам частини другої статті 382-2 КАС України з огляду на незазначення відповідачем відомостей про наявність в нього електронного кабінету суд відхиляє, оскільки такі відомості можуть бути встановлені судом та учасниками справи самостійно.

Суд також визнає помилковим твердження позивача про незазначення відповідачем заходів, які вжиті ГУПФ України в Полтавській області з метою виконання рішення суду, оскільки такими заходами є проведення перерахунку пенсії, нарахування доплати до пенсії за період з 01.02.2023 по 28.02.2025 та її облік з метою подальшої виплати за умови надходження додаткових бюджетних асигнувань.

Орієнтовні строки виконання рішення суду та їх обґрунтування пов`язані з виділенням бюджетних асигнувань задля погашення заборгованості з пенсійних виплат, про що зазначено боржником у звіті.

Згідно з частинами першою, другою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ГУПФ України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для розгляду питання про накладення штрафу на начальника ГУПФ України в Полтавській області за невиконання рішення суду.

Поряд з цим суд зауважує, що згідно з частиною дев`ятою статті 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює позивачу право звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у разі невиплати заборгованості у розмірі 143239,17 грн протягом двох місяців після набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за невиконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 - відмовити.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду відповідно до статті 378 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлександр КУКОБА