Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2025 р. № 400/10437/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаІнгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 54В, корп.4, м. Миколаїв, 54056, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:
визнати протиправними дії Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві (далі Відділ або відповідач) Південного міжрегіонального управління юстиції (и. Одеса) щодо відмови повернути грошові кошти в розмірі 1 219 132,12 грн на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», який належить ОСОБА_1 ;
зобов`язати Відділ повернути грошові кошти в розмірі 1 219 132,12 грн на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», який належить ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.12.2024 суд закрив провадження у справі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 ухвалу суду від 06.12.2024 залишено без змін.
17.03.2025 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить направити справу на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі № 388/561/19 дійшов висновку, що суд, який закрив провадження у справі, розглядає заяву про направлення справи до іншого суду.
За такого, суд задовольняє клопотання представника позивача та передає справу № 400/10437/24 до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись статтями 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Передати матеріали справи № 400/10437/24 до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 126372611, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/10437/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: