Ухвала суду № 126372451, 03.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/24600/24

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України про визнання протиправними і скасування рішень

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України код ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 36863/13-01-24-08 від 28.08.2024, №36865/13-01-24-08 від 28.08.2024, №36868/13-01-24-08 від 28.08.2024, №36871/13-01-24-08 від 28.08.2024.

31.03.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване перебуванням його представника у місті Києві.

За результатом розгляду згаданого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вказує на те, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про проведення судового засідання із використанням відеоконференцзв`язку подане із дотриманням вимог, встановлених статтею 195 КАС України.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції, суд враховує складність явки у судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у зв`язку з його перебуванням у м. Києві.

Проте, у Львівському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 09.04.2025 10:00 год.

Тому у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Суд зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, вправі повторно подати таке клопотання, яке суд вирішить із врахуванням технічної можливості.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

СуддяГулик Андрій Григорович