Ухвала суду № 126372433, 04.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

04 квітня 2025 рокусправа № 380/4551/25Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. розглянула у письмовому провадженні заяву позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через портал «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.11.2024 № 057150013314 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити позивачу пенсію за вислугою років з 02.04.2023.

Ухвалою від 11.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: надати належним чином завірені всі письмові докази, долучені до позовної заяви; зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; надати суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено щодо заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, надано обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем, а також зазначив, що заявлені у позовній заяві вимоги не є окремими, а основною та похідною, а тому судовий збір має бути сплачений у розрахунку за одну вимогу немайнового характеру. Також надано детальні пояснення щодо розміру судового збору посилаючись на практику Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №9901/67/20, від 22.09.2022 у справі №380/12913/21. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату до ухвалення судового рішення та кваліфікувати позовну вимогу позивача як одну та відкрити провадження у справі.

Водночас, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним адміністративний позов у встановлений законом порядку, а покликання позивача на ч.4 ст. 9 КАС України застосовується для з`ясування обставин у справі, тобто обставин публічно-правового спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Ухвалою від 31.03.2025 суд постановив продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 11.03.2025, а саме стосовно сплати судового збору чи подання доказів, що свідчать про підстави для звільнення від його сплати.

01.04.2025 позивач подав до суду Відомості з ДРФОПП за період з січня 2023 до лютого 2025, з яких видно, що позивач отримав 56227,63грн доходу у 2024 році, що не може залишитися поза увагою суду з урахуванням твердження позивача, заявленого у позовній заяві про те, що у попередньому календарному році він не отримував жодних доходів.

Також позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити яку точну суму судового збору він має сплатити та в якій спосіб він має сплатити судовий збір, враховуючи відсутність відділень банку та відділень зв`язку за місцем проживання.

Ухвалою від 04.04.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає що станом на 04.04.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 11.03.2025 в частині, що стосується сплати судового збору.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою від 11.03.2025.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно скерувати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛунь З.І.