Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2025 рокусправа № 380/6317/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «СОЛПРОМБУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару,-
в с т а н о в и л а:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «СОЛПРОМБУД» (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Смерекова, 8; код ЄДРПОУ 43452473) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ 43971343) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів прийняте Львівською митницею № UА209000/2025/400036/1 від 17.02.2025;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів прийняте Львівською митницею № UА209000/2025/400038/1 від 21.02.2025;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів прийняте Львівською митницею № UА209000/2025/400044/1 від 03.03.2025;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів прийняте Львівською митницею № UА209000/2025/400045/1 від 03.03.2025;
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів прийняте Львівською митницею UА209000/2025/400058/1 від 21.03.2025.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Крім цього, згідно частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
У відповідності до частини 1 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).
За приписами частини 4 статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене суддя зазначає, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову.
Як встановлено суддею, позивачем додано до позовної заяви копії частини документів на іноземній мові, без перекладу українською мовою.
Таким чином, з метою належного встановлення обстави у справі позивачу необхідно надати суду належним чином завірений переклад документів, долучених до позовної заяви, які складені іноземною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду:
- належним чином завірений переклад документів, долучених до позовної заяви, які складені іноземною мовою, що подавались до митного оформлення по митних деклараціях, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення, а також долучити до матеріалів справи документи, які зазначені у митних деклараціях заявлені до митного оформлення українською мовою (документи, які не потребують перекладу), по яких прийнято рішення про коригування.
Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяСподарик Наталія Іванівна
Судове рішення № 126372403, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/6317/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: