Ухвала суду № 126371885, 02.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

02 квітня 2025 року № 640/11849/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи в адміністративної справи за позовом Technik Handels Gesellschaft AG до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення №10403-р/пк-пз від 27.05.2020, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася компанія Technik Handels Gesellschaft AG з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель", з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10403-р/пк-пз від 27.05.2020;

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу Technik Handels Gesellschaft AG, подану в процедурі закупівлі UA-2020-04-16-005496-Ь.с54, з урахуванням викладеного у мотивувальній частині даної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Міністерство оборони України.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний судміста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/11849/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Прозорро".

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що у своєму позові позивач зазначає про питання пов?язані з функціонуванням електронної системи закупівель, у той час, як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 №166 Державне підприємство "Прозорро" є власником центральної бази даних ProZorro і відповідає, зокрема, за технічну підтримку системи публічних закупівель.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 вказаної статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши наведені представником відповідача доводи, викладені у клопотанні про залучення третіх осіб, суд вважає відсутнім належне обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Прозорро", адже відсутні обґрунтування, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки ДП "Прозорро".

Натомість, на переконання суду рішення по суті вирішення спору, не стосується безпосередньо прав та законних інтересів ДП "Прозорро".

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Прозорро».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Щавінський В.Р.