Ухвала суду № 126370990, 04.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2025 рокуСправа №160/6401/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо необхідності нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням «січня 2008 року», як місяця для обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») для розрахунку індексації;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням «січня 2008 року», як місяця для обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») для розрахунку індексації.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.04.2025 до суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що згідно з відомостями щодо проходження військової служби у СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_1 , наданими Управлінням роботі з особовим складом Служби безпеки України від 31.03.2025 №11/6-4705к-дск, позивач проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області в період з 28.07.2015 по 17.07.2018, який охоплює період нарахування та виплати позивачу спірної індексації грошового забезпечення. Оскільки військову службу позивач в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 проходив не в Службі безпеки України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 0034074), а в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, код ЄДРПОУ 20001496), де отримував грошове забезпечення, Служба безпеки України не може виступати належним відповідачем у цій справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи зазначене з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області в якості співвідповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі №160/6401/25 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (адреса: вул. Святослава Хороброго, 23, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20001496).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/6401/25.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар