Ухвала суду № 126370760, 04.04.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/420/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталю на НОМЕР_1 ліжок (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військового госпіталю на НОМЕР_1 ліжок (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій щодо розрахунку фіксованої суми індексації-різниці відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 09 грудня 2020 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 09 грудня 2020 року з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4463,15 грн, відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та з компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11 лютого 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12 лютого 2025 року представник позивача подав додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням чинності судовим рішенням у справі №460/21394/23.

З урахуванням приписів частини третьої статті 166 КАС України вказане клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Клопотання про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 21 березня 2025 року Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23 ухвалив постанову, яка є остаточною та не оскаржується, тому суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталю на НОМЕР_1 ліжок (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк