Ухвала суду № 126370017, 02.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/1635/24

2/465/1369/25

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл А Енд А», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотлайн», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львоваперебуває справа за позовом позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл А Енд А», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотлайн», про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, водночас задоволено клопотання сторони позивача про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав на наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи для розгляду по суті. При цьому, зазначив, що усі наявні в сторони позивача докази надані суду, потреби у витребуванні будь-яких додаткових доказів немає. Разом з цим представник позивача просив прийняти до розгляду подану ним заяву від 16.12.2024 року про уточнення прохальної частини позову. Пояснив, що після залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_5 виникла потреба в уточненні прохальної частини позовної заяви лише в частині додання до переліку відповідачів, до яких заявлено вимоги позивачем, ОСОБА_5 як залученого співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ступак А.Ю. щодо можливості завершення підготовчого провадження у справі не заперечив, водночас вказав, що будь-яких клопотань в нього та відповідача немає. У вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви представника позивача про уточнення позову поклався на розсуд суду.

Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Атолл А Енд А», ОСОБА_5 , а також третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотлайн», участі в підготовчому судовому засіданні своїх представників не забезпечили, незважаючи на те, що належно були повідомлені про час і місце розгляду справи. Судова повістка, скерована на адресу ОСОБА_5 , повернулася на адресу суду з відміткою поштової установи про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається належним врученням такої відповідачу.

Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі будь-яких співвідповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас, що стосується поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає, що така підлягає прийняттю до розгляду, оскільки така є уточненням кола осіб, до яких звернуто позовні вимоги після залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_5 . За таких обставин подана заява спрямована на редакційну правку заявлених позовних вимог з урахуванням актуального переліку визначених у справі відповідачів.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви. З наведеного слідує, що сторона у справі вправі на стадії підготовчого провадження уточнити позовні вимоги. Відповідне право також гарантується положеннями ст.43 ЦПК України. А тому, подана представником позивача заява про уточнення вимог з урахуванням залучення до участі в справі відповідача ОСОБА_5 підлягає прийняттю з метою створення належних умов для сторони, яка подала відповідну заяву, в межах змагальності і диспозитивності цивільного процесу реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Прийняти заяву адвоката Квака Вадима Васильовича від 16.12.2024 року про уточнення позову та в подальшому розгляд справи здійснювати в межах уточнених позовних вимог.

Підготовче провадженняв цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл А Енд А», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хотлайн», про захист прав споживачів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20.05.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.