Ухвала суду № 126369814, 04.04.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія«Європейська Агенціяз поверненняборгів» (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ", позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 108850, 00 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.12.2024 року за вказаною позовною заявою було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Від ОСОБА_2 як представника відповідачки Терещук В.В. за довіреністю до суду 16.12.2024 року надійшов відзив на позовну заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Крім того, 27.12.2024 року від Іщука С.О. як представника відповідачки Терещук В.В. за довіреністю до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив ТОВ "ФК "ЄАПБ".

При цьому ані до відзиву, ані до заперечень на відповідь на відзив не додано доказів про те, що Іщук С.О. є адвокатом.

Тоді як згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначнихспорах (малозначнісправи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, ціна поданого до Терещук В.В. ТОВ "ФК "ЄАПБ" позову становить 108850, 00 грн.

При цьомузгідно п.1ч.6ст.19ЦПК Українидля цілейцього Кодексумалозначними справамиє справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позов ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 не є малозначним, з огляду на що представником у вказаній справі може бути лише адвокат.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

При цьому довіреність від імені ОСОБА_1 , що додана до відзиву на позовну заяву та до заперечень на відповідь на відзив, не містить нотаріального посвідчення.

Тобто матеріали справи не містять належним чином підтверджених повноважень представника відповідача Іщука С.О.

Разом з тим, ч. 6 ст. 178 ЦПК України встановлює, що до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, до поданих ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" та заперечень на відповідь на відзив необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернути їх заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», подані ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 , - повернути заявнику ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя О. С. Данилюк