Ухвала суду № 126369207, 27.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2049/24

Провадження №2/477/27/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за Договором №3729003 про надання споживчого кредиту від 07.06.2023 року у сумі 89730,79 грн., з яких сума заборгованості за основним боргом 14807,17 грн., нараховані відсотки за первісним кредитом 74923,62 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

6 серпня 2024 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 1 жовтня 2024 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з причини відсутності належного фінансування суду на оплату поштової кореспонденції, та заявлені позивачем клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи призначений на 27 березня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.