Ухвала суду № 126368819, 03.04.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 644/5557/24

Провадження № 2-с/644/21/25

03.04.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу від 17.07.2024, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявник), звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу від 17.07.2024, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 46140,14грн, з яких: 36920,40 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2020 по 31.05.2024; 705,60грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 5281,81 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2020 по 31.05.2024; 408,96грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по31.05.2024; 1190,94 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 387,32грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 911,56 грн. інфляційних втрат; 333,55 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 17.03.2025 в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова отримав судовий наказ від 17.07.2024 та вважає, що вимога кредитора є необґрунтованою та підлягає додатковому розгляду у позовному провадженні, оскільки сума боргу є спірною та заявник не погоджується з розрахунками, наведеними у заяві стягувача.

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з 2018 року, через влучання снаряду у дах будинку, виїхав з м. Харкова евакуаційним потягом до м. Рахіва, потім переїхав до Львівської області, наразі має статус ВПО з березня 2022 року. Вчасно не отримав копію судового наказу, оскільки не перебував у м. Харкові.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.04.2025 справа № 644/5557/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ, який направлявся на адресу боржника, повернувся до суду як неотриманий боржниками з зазначенням у довідці про причини повернення: «за закінченням строку зберігання», що є неналежним повідомленням сторони. Крім цього, заявник є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довід кою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1312-7001619390 від 10.11.2022, тому враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Судом установлено, що боржник заперечує проти вимог стягувача, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд дійшов переконання, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від17.07.2024у цивільній справі № 644/5557/24 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Українисуддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставівикладеного вище,керуючись ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 17.07.2024, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 644/5557/24, за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 46 140,14грн.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.07.2024 по цивільній справі № 644/5557/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 644/5557/24 (провадження № 2-н/644/1300/24), виданий 17 липня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), на користьКомунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вулиця Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість в сумі46140,14грн., з яких: 36920,40 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2020 по 31.05.2024; 705,60грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 5281,81 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2020 по 31.05.2024; 408,96грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по31.05.2024; 1190,94 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 387,32грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 911,56 грн. інфляційних втрат; 333,55 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 302,80 грн,скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко