Ухвала суду № 126368569, 31.03.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/310/25

Провадження № 2/467/179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07.03.2025 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4451854 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. 25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. 25.11.2024 року ТОВ «ФК Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 99500,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Ухвалою судді від 10.03.2025 року у справі відкрито провадження. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним. Просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, визнати недійсним кредитний договір №4451854, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

Крім того, 20.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про витребування доказів та просила:

витребувати у відповідача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» інформацію щодо переказу коштів по кредитному договору №4451854 від 07.03.2024 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» здійснених на картковий рахунок № НОМЕР_1 із розкриттям повного номера картки на яку перераховувались кошти, із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо); щодо змісту вхідних, вихідних дзвінків, а також змісту смс повідомлень, що були здійснені з/на номер телефону НОМЕР_2 , а також інформацію стосовно зафіксованої банком ІР-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація, отримання дзвінків та смс повідомлень), в тому числі до мобільного та WEB онлайн банкінгу та зазначити МАС та ІМЕІ адреси обладнання що використовувалось абонентом (мобільного пристрою, планшетного пристрою, комп`ютерного обладнання з його

назвою), за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації щодо кожного окремого з`єднання; інформацію про електронні пристрої, з яких здійснювалася в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства за номером телефону НОМЕР_2 ;

витребувати від ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області належним чином завірену копію витягу з Єдного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12024153130000048, внесеному 11.05.2024 року; належним чином завірену копію заяви, на підставі якої було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення; копію постанови про визнання ОСОБА_1 потерпілою; інформацію по кримінальному провадженню щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, оголошення підозри чи обвинувачення, щодо належності номерів телефонів, з яких здійснювалось оформлення кредиту та банківської карти на яку зараховано кредитні кошти; у разі завершення досудового розслідування надати відповідний процесуальний документ;

витребувати у ПАТ «ВФ Україна» деталізовану інформацію стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС, ММС за номером телефону НОМЕР_2 в період з 07.03.2024 року по 08.03.2024 року; інформацію щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_2 з наданням персональних даних або отримання ним послуг знеособлено; договір, на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_2 ; інформацію про пристрій, в якому працювала сім-картка з телефонним номером НОМЕР_2 07.03.2024 року; інформацію про місцезнаходження пристрою, в якому працювала сім-карка із номером НОМЕР_2 07.03.2024 року із зазначенням ІР-адреси.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про спільний розгляд зустрічної позовної заяви з первісним позовом та про витребування доказів підтримала.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття

таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявляючи клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» інформації щодо процедури укладення кредитного договору №4451854 від 07.03.2024 року, відомостей щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не обґрунтувала підстав, з яких випливає, що зазначені докази наявні у позивача за первісним позовом, який не є стороною договору, не зазначила які заходи вжиті нею для отримання цих доказів самостійно, причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Також суд не задовольняє вимогу ОСОБА_1 про витребування інформації з кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні №12024153130000048 від 11.05.2024 року ОСОБА_1 є і заявником і потерпілою і має можливість самостійно отримати витребувану інформацію.

В частині витребування у ПАТ «ВФ Україна» відомостей щодо абонентського номера НОМЕР_2 суд клопотання ОСОБА_1 задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193, 194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднати в одне провадження єдиний унікальний номер справи 467/310/25 провадження 2/467/179/25.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.

Звернути увагу учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Лейпцизька, 15) деталізовану інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС, ММС повідомлень за номером телефону НОМЕР_2 в період з 07.03.2024 року по 08.03.2024 року; інформацію щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_2 з наданням персональних даних або отримання ним послуг знеособлено; договір, на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_2 ; інформацію про пристрій, в якому працювала сім-картка з телефонним номером НОМЕР_2 07.03.2024 року; інформацію про місцезнаходження пристрою, в якому працювала сім-карка із номером НОМЕР_2 07.03.2024 року із зазначенням ІР-адреси.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва