Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/8886/25
Провадження № 2/686/3878/25
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ
04 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області МазурокО.В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Капабланка» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Капабланка» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано докумен, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1211 грн. 20 коп.) або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, т стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, зроблено висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за майнову та немайнову вимогу позовної заяви.
Відповідно до п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зст.185ЦПК Українисуддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Капабланка» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку неможливий.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Капабланка» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Мазурок
Судове рішення № 126368135, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 04.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/8886/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: