Рішення № 126366654, 04.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3419/24

Провадження №: 2/332/212/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бєлік І.В., представника третьої особи органу опіки та піклування Районної адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району Петренко Г.Ф., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з середини 2013 року він мешкав у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 . З середини 2015 року вони з ОСОБА_3 мешкають окремо, їх син ОСОБА_2 до вересня 2021 року мешкав по черзі, то з ним, то з відповідачкою, а з вересня 2021 року син постійно мешкає з ним. З цього часу мати самоусунулась від виховання сина, не спілкується з ним, не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток; не забезпечує сина продуктами харчування, одягом, ліками; відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини; з 30.08.2023 відповідачка жодного разу не відвідала навчальний заклад, де навчається дитина, контакту зі школою та вчителями не підтримує. Враховуючи викладене, позовні вимоги просить задовольнити, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягувати з відповідачки на його користь аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також просить стягнути з відповідачки на його користь витрати по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2025 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представника адвоката Бєлік І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Районної адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району Петренко Г.Ф. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення по справі просив ухвалити з урахуванням інтересів дитини.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,пояснив, що зараз проживає з батьком, мати зловживала спиртним, колись цікавилась його справами, зараз ним не цікавиться, подарунків на свята не дарує. Мати мешкає окремо, він з батьком, йому все купує батько, піклується про нього. Він не знає адреси мами, вони з батьком до неї приїздили рідко. Вважає, що необхідно позбавити маму батьківських прав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач її рідний брат, з відповідачкою стосунків не підтримує. Позивач працював далекобійником, сина перед війною на тривалий час залишав у неї, бо ОСОБА_3 зловживала спиртним. Зараз брат в Украйні, син ОСОБА_2 з ним, дитина всім забезпечена. Відповідачка ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_1 дуже рідко, за сина не турбується, матеріально сину не допомагає. Відповідачка зловживала алкоголем, дитині не допомагає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з позивачем підтримує дружні стосунки, відповідачка є її двоюрідною сестрою. Відповідачка має трьох дітей, одна дитина повнолітня, щодо середньої доньки позбавлена батьківських прав, донька проживає з бабусею. ОСОБА_2 найменший, спілкується з старшими братом та сестрою. ОСОБА_3 , коли жила в АДРЕСА_1 , біля неї, спочатку спиртне не вживала, потім почала сильно зловживати алкоголем, пропивала всі кошти. Бачила, що ОСОБА_2 сумує за матір`ю.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, заслухавши свідків, малолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_1 , виданого 20 жовтня 2022 року Гуляйпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка ОСОБА_3 має ще двох дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є повнолітнім та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2024 у справі ЄУН 332/5661/23 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову до суду - 29 вересня 2023 року, і до досягнення ОСОБА_8 повноліття. На даний час піклувальником ОСОБА_8 є її баба ОСОБА_9 .

Розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 21.02.2023 року №90р. місце проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дитина ОСОБА_2 на даний час проживає з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 28.05.2024 про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб.

Відповідно до характеристики учня 4-Б класу комунального закладу Опорний заклад загальної середньої освіти «Лідер» Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2 , останній навчається в закладі освіти з 1 вересня 2020 року по даний час. За час очного та дистанційного навчання хлопчик зарекомендував себе самостійним, дисциплінованим учнем. Має досягнення достатнього рівня. Свої навчальні обов`язки намагається виконувати охайно, проявляє наполегливість та старанність. Навчається із задоволенням. На заняття виходить систематично з гарним настроєм. Завжди уважний і активний. Вчасно виконує домашні завдання. Бере активну участь у класних навчальних проектах, конкурсах. Виявляє інтерес до вивчення іноземної мови. Це відкритий, доброзичливий, товариський хлопчик, досить спокійний, стриманий, здатний управляти своїми емоціями. Коли ОСОБА_2 перебував у реанімаційному відділенні лікарні, всі учні класу та батьки разом переживали за нього. Після цього учень був звільнений на деякий час від занять фізичною культурою. На даний час він здоровий, його фізичний розвиток відповідає віковим нормам.

Захар проживав з мамою ОСОБА_3 , старшим братом ОСОБА_10 і сестрою ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_3 . За період очного навчання у закладі освіти з 01 вересня 2020 року по 24 лютого 2022 року зі школи дитину забирали мама і бабуся ОСОБА_9 . Були випадки, коли забирав і тато ОСОБА_1 . Впродовж навчання ОСОБА_2 у першому класі класні батьківські збори відвідувала мама. У другому класі частіше забирав дитину тато. Але на зборах онлайн, коли заклад перейшов на дистанційну форму навчання, не було жодного з батьків.

На даний час ОСОБА_2 проживає з татом, згідно з Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 19.12.2023 №90 р «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 ».

Спілкування з мамою учня відбувалося у Вайбері з 01 вересня 2022 р. по 30 серпня 2023р. Вона переймалася розкладом занять, уроками сина. Але потім мама не зреагувала на прохання класного керівника зареєструватися та приєднатися до єдиної навчальної платформи уже на четвертий клас. 30.08.23р. запрошення на урок уже прийняв тато, з яким здійснюється спілкування педагога впродовж 2023/2024 навчального року. Тато був присутній на індивідуальній консультації з навчання сина.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 25.06.2024 за адресою АДРЕСА_2 , за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 , умови проживання задовільні, в квартирі наявні газо- водо- тепло- електропостачання; в квартирі прибрано, чисто. Квартира винаймається, родина ВПО. Квартира облаштована необхідною побутовою технікою та меблями. ОСОБА_12 мешкає в кімнаті разом з батьком, у дитини є окреме місце для відпочинку, а також все для навчання та розвитку. Зі слів ОСОБА_2 , з матір`ю більше, року він не бачився та. не спілкувався, тільки на день народження отримав у « ОСОБА_13 » вітання. Спілкуватися з матір`ю не бажає. Коли проживав з матір`ю вона була часто п`яною, не було їжі, якби не старша сестра, сидів би голодним.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 13.02.2025 за адресою АДРЕСА_4 , за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 , умови проживання в помешканні незадовільні, помешкання потребує прибирання та ремонту. Зазначено, що ОСОБА_3 знає про те, що в суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 про її позбавлення батьківських прав та не заперечує проти позовних вимог. Також у ОСОБА_3 відібрані пояснення, з яких вбачається, що вона позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав підтримує, тому що наразі вона працює подобово та не може займитися вихованням дитини.

20 лютого 2025 року від третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 , оскільки остання неналежно виконує своє батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини та відповідачки, та такими, що відповідає інтересам дитини.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

За роз`ясненнями, наданими у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачкою своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Крім цього, у розглядуваному випадку втручання у гарантоване відповідачу статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до його сімейного життя здійснено згідно із законом, таке втручання не суперечить законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8 Конвенції.

Разом з тим, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на вказані положення матеріального права, суд вважає за доцільне та достатнім стягувати з відповідачки аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам статей 182, 183, 191 СК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем було сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн за вимогу немайнового характеру про позбавлення батьківських прав.

За розгляд вимоги про стягнення аліментів позивач був звільнений відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір за розгляд вимоги про позбавлення батьківських прав, а на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з дати подання даного позову, тобто з 10 червня 2024 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Бєлік Ірина Валентинівна.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , рнкопп НОМЕР_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, адреса: м.Запоріжжя, вул.Бородінська, буд.1-А, код ЄДРПОУ 375735513.

2.Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32, ЄДРПОУ: 37573541.

Суддя: О.М.Погрібна