Ухвала суду № 126366091, 01.04.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1550/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024070000000002 від 21.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 22 березня 2024 року в м. Ужгород у кримінальному провадженні № 72024070000000002 від 21.03.2024 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Даним вироком вирішено долю ряду речових доказів. Долю інших речових доказів може бути вирішено в окремому порядку у відповідності до ст. 100, п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України, згідно списку.

27 березня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що 11 березня 2025 року до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від Військової частини НОМЕР_1 надійшов лист звернення №1655/КП від 11.03.2025 року про надання з метою виконання завдань по здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії від російської федерації основних матеріальних засобів, у тому числі і безпілотні літаючі апарати, з подальшим прийняттям на баланс Військової частини.

Враховуючи наявність суспільного інтересу у забезпеченні нормального функціонування Збройних Сил України, військових частин, служби розвідки з метою відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також враховуючи нагальну потребу Збройних Сил у безпілотних літаючих апаратах, комплектуючих до літальних апаратів та інших речей та документів, прокурор просить речові докази, долю яких не було вирішено під час ухвалення вироку, а саме: безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, маючий на верхній частині герб України та оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині (одна штука); безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFF-UAV (одна штука); безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFF-UAV (одна штука); безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: FIGHTER (одна штука); пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука); пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука); 22 зарядні батареї виготовлені саморобним способом без будь-яких позначень та ідентифікаційних номерів; 19 лопастей до безпілотних літальних апаратів; ноутбук чорного кольору марки «DELL» s/n: H45TR21 (одна штука); ноутбук чорного кольору марки «DELL» s/n: B610G12 (одна штука); тепловізор iRay, чорного кольору s/n: 2J12A-2LH1251 (одна штука); ящик чорного кольору з інструментами та металевими проводами (одна штука) передати на потреби Військової частини НОМЕР_1 .

Крім цього, 02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024070000000002 від 21.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме на: тепловізор iRay,чорного кольоруs/n s/n:2J12A-ZLH1251 та мобільний телефон марки «Apple» «iPhone 13 Pro», які належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно було вилучено у ОСОБА_4 детективом відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 під час огляду місця події околиці с. Мужієво на підставі НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, хоча ніякого відношення до огляду місця події ОСОБА_4 та вилучені речі не мають.

Враховуючи, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року не вирішено питання про скасування арешту з мобільного телефону марки Apple, iPhone 13 Pro, тепловізора iRay, чорного кольору s/n:2J12A-ZLH1251, які належать громадянину ОСОБА_4 , а наявність такого арешту обмежує права останнього вільно розпоряджатися своїм майном, а також в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, підстави арешту майна припинили існувати, а подальше невизначено тривале перебування під арештом у неналежних для зберігання умовах, за яких майно псується, порушує право власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним.

Учасники кримінального провадження на розгляд клопотання не з`явились. Про місце, дату і час були повідомлені належним чином.

При цьому, прокурором було подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно вироком Берегівського районного суду Закарпатської області вирішено, що долю інших речових доказів може бути вирішено в окремому порядку у відповідності до ст. 100, п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України, згідно списку, в тому числі вказані у клопотаннях прокурора та адвоката речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 2022 року на території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету України №414 від 26.03.2022 року «Про внесення зміни до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, паливо, інша підакцизна продукція, що не загрожує безпеці та життєдіяльності людини (далі - безхазяйне майно), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету (далі - суб`єкти, яким передається безхазяйне майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Отже, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року ухвалено, що долю речових доказів вказаних у клопотаннях прокурора та адвоката може бути вирішено в окремому порядку у відповідності до ст. 100, п. 14 ст. 537 та ст. 539 КПК України та враховуючи, що на території України діє воєнний стан з метою відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також враховуючи нагальну потребу Збройних Сил у безпілотних літаючих апаратах, комплектуючих до літальних апаратів та інших речей та документів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, з метою не порушення права власника на мирне володіння, користування та розпорядження суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування арешту на мобільний телефон марки Apple, iPhone 13 Pro, позаяк речовий доказ тепловізор iRay,чорного кольоруs/n s/n:2J12A-ZLH1251 буде передано на потреби Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024070000000002 від 21.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Передати на потреби Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) речові докази, які були вилучені за результатами проведення 02 червня 2023 року огляду місця події кар`єру на околиці с. Мужієво, Берегівського району, Закарпатської області (навпроти НОМЕР_4 прикордонного знаку ВПС Вилок на відстані 8000 метрів до державного кордону України) за географічними координатами 48.18449063, 22.7305875, а саме:

-безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, маючий на верхній частині герб України та оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині (одна штука);

-безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFF-UAV (одна штука);

-безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: MFF-UAV (одна штука);

-безпілотний літальний апарат білого кольору без будь-яких ідентифікуючих позначень та серійних номерів, оснащений навігаційною системою, а також зарядним пристроєм у носовій частині та маючий напис на крилах: FIGHTER (одна штука);

-пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука);

-пульт для дистанційного керування FCC ID: XYFX9126DK, білого кольору (одна штука);

-22 зарядні батареї виготовлені саморобним способом без будь-яких позначень та ідентифікаційних номерів;

-19 лопастей до безпілотних літальних апаратів;

-ноутбук чорного кольору марки «DELL» s/n: H45TR21 (одна штука);

-ноутбук чорного кольору марки «DELL» s/n: B610G12 (одна штука);

-тепловізор iRay, чорного кольору s/n: 2J12A-2LH1251 (одна штука);

-ящик чорного кольору з інструментами та металевими проводами (одна штука).

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024070000000002 від 21.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2023 року у справі №308/5966/23 на мобільний телефон марки Apple, iPhone 13 Pro, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця в АДРЕСА_2 .

Мобільний телефон марки Apple, iPhone 13 Pro повернути його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця в АДРЕСА_2 .

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8