Ухвала суду № 126365759, 25.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/3303/25

Провадження № 1-кс/712/1344/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12022250310000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №12022250310000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтована там, що 27.02.2022 невідома особа зняла з воріт та унесла табличку із номером будинку, у з`язку з чим розпочате кримінальне провадження №12022250310000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у провадженні проведено поверхово, аналогічні за змістом постанови неодноразово скасовувались слідчими суддями. У справі залишаються не виконаними доручення, не розглянуте клопотання щодо перекваліфікації, не виконані вказівки прокурора, не досліджені відеоматеріали з камер відеоспостереження, допити проведені поверхово. Заявниця вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження має бути відновлене та проведене ретельне розслідування з урахуванням усіх обставин справи та вимог КПК України.

У судове засідання заявниця не з`явилась, у скарзі просила розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанова слідчого є обґрунтована та вмотивована, провадження закрите у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, вартість таблички, про демонтаж якої заявила потерпіла, складає 295, 84 грн, отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає. Надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 12022250310000634 від 13.04.2022.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1статті 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022250310000634 від 13.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022250310000634 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2022 у справі № 712/2508/22 за заявою ОСОБА_5 щодо внесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту викрадення 27.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 таблички з назвою вулиці, вчиненої під час військового стану.

У провадженні проведені ряд слідчих дій: допитана потерпіла, свідки, призначено та проведено судову товарознавчу експертизу, долучені фото з камер відеонагляду, проведені інші слідчі та процесуальні дії.

21.02.2025 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022250310000634 від 13.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно достатті 2КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною першоюстатті 5 КПК Українипроцесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 4-1 частини першоїстатті 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який 9 серпня 2024 року набрав чинності, стаття 51КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку. Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та станом на лютий 2021 року становило 2481грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові від 7 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 зробила висновки, щоЗакон№ 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд.ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV Податкового кодексу України.

Зважаючи на те, що згідно ізЗаконом № 3886-IXвчинене відносно потерпілої ОСОБА_5 діяння перестало бути кримінально караним відповідно доКК України, подальше кримінальне провадження є безпредметним.

Що стосується посилання заявниці щодо не розгляду клопотання про зміну правової кваліфікації злочину, то таке клопотання слідчим розглянуте та винесено постанову від 29.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

У постанові від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №12022250310000634 слідчим викладені проведені слідчі дії, встановлені обставини, зазначено про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку якої від 06.09.2022 ринкова вартість таблички на момент зникнення складає 295, 84 грн, наведені мотиви прийнятого рішення.

Отже, постанова слідчого про закриття цього кримінального провадження є обґрунтованою та мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями303,304,306,307,370,371,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12022250310000634 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1