Ухвала суду № 126365747, 04.04.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/3869/25

Провадження № 1-кс/712/1548/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за розслідувань №12025250310000579 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за розслідувань №12025250310000579 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України вказуючи, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310000579 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 по 14.02.2025 року не встановлена особа з використанням мережі інтернет, здійснила несанкціонований доступ до дистанційного банківського обслуговування АТ КБ «ПриватБанк», додатку «Приват24» для бізнесу та заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_1 - ПП «ТАЛИСМАН» код (ЄДРПОУ 31198357) в сумі 149 792,00 грн. та банківського рахунку НОМЕР_2 - ТОВ «Талісман Мобіліті Солюшонз» (ЄДРПОУ 45082722) в сумі 98 092 грн. які були зараховані на рахунок НОМЕР_3 , банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 які в подальшому були частково зняті в банкоматі CACS6359 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 24.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025, на підставі якої 26.03.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A50» (SM-А505FN/DS), ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 із сім-карткою № НОМЕР_9 ; банківські картки: «Кристалбанк» № НОМЕР_10 , «МТВ-bank» № НОМЕР_11 , «Глобус Банк» № НОМЕР_12 , «Акордбанк» № НОМЕР_13 , «Універсалбанк» № НОМЕР_14 ; сім-картка «ВФ Україна» № НОМЕР_15 ; сім-тримач «лайфселл» № НОМЕР_16 ; заява на закриття рахунку на 1 арк., лист «ПриватБанку» на 1 арк., лист «Рада Банку» на 1 арк., чек.

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

26.03.2025вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надала суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягуз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань відомостіпро вчиненнякримінального правопорушенняу кримінальномупровадженні внесеніза №12025250310000579 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A50» (SM-А505FN/DS), ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 із сім-карткою № НОМЕР_9 ; банківські картки: «Кристалбанк» № НОМЕР_10 , «МТВ-bank» № НОМЕР_11 , «Глобус Банк» № НОМЕР_12 , «Акордбанк» № НОМЕР_13 , «Універсалбанк» № НОМЕР_14 ; сім-картка «ВФ Україна» № НОМЕР_15 ; сім-тримач «лайфселл» № НОМЕР_16 ; заява на закриття рахунку на 1 арк., лист «ПриватБанку» на 1 арк., лист «Рада Банку» на 1 арк., чек.

Постановою слідчого від 26.03.2025 вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештнаречі, вилучені 26.03.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy A50» (SM-А505FN/DS), ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 із сім-карткою № НОМЕР_9 ; банківські картки: «Кристалбанк» № НОМЕР_10 , «МТВ-bank» № НОМЕР_11 , «Глобус Банк» № НОМЕР_12 , «Акордбанк» № НОМЕР_13 , «Універсалбанк» № НОМЕР_14 ; сім-картка «ВФ Україна» № НОМЕР_15 ; сім-тримач «лайфселл» № НОМЕР_16 ; заява на закриття рахунку на 1 арк., лист «ПриватБанку» на 1 арк., лист «Рада Банку» на 1 арк., чек.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1