Ухвала суду № 126364806, 03.04.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/356/25

Номер провадження № 1-кс/371/131/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"03" квітня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111220000040 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111220000040 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, 04.12.2024 року, Миронівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, в період відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знову підозрюється у вчиненні нових умисних злочинах, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів при наступних обставинах.

Згідно з вимогами ст. ст. 41, 68 та 92 Конституції України, кожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності. Використання власностіне можезавдавати шкодиправам,свободам тагідності громадян,інтересам суспільства,погіршувати екологічнуситуацію іприродні якостіземлі. Кожен зобов`язанийнеухильно додержуватисяКонституції Українита законівУкраїни,не посягатина праваі свободи,честь ігідність іншихлюдей. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно з вимогами ст. 178 Цивільного кодексу України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних зобігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності у сфері обігу наркотичних засобів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02. 1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому, для повної реалізації свого злочинного умислу на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбаний ним канабіс, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом, 07.02.2025, о 12 годині 15 хвилині, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості перетину вулиці Грушевського та вулиці Наукова міста Миронівка Обухівського району Київської області, незаконно збув залегендованій особі ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 300,00 грн (триста гривень), паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому вилучено.

За результатами досудового розслідування, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,76г.

Окрім цього ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою повторного збуту.

В подальшому, для повної реалізації свого злочинного умислу на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбаний ним канабіс, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом, повторно, 17.03.2025, о 18 годині 21 хвилині, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, перебуваючи перед домоволодінням АДРЕСА_1 , незаконно збув залегендованій особі ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 600,00 грн (шістсот гривень), два паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому вилучено.

За результатами досудового розслідування, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,08 г.

17.03.2025 року, о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.03.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; ч.2ст.307КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Слідчий просив розгляд даного клопотання про арешт майна проводити без повідомлення ОСОБА_5 . Просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності прокурора, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, з урахуванням клопотання слідчого та на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненнітяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкдо 10років,а самеу вчиненнізлочинів:за ч.2ст.307КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; ч.2ст.307КК України незаконне придбання,зберігання зметою збутуа такожнезаконний збутнаркотичного засобу,вчиненого повторно,особою,яка ранішевчинила кримінальнеправопорушення,передбачене ст.309КК України.

Указані обставинипідтверджуються зібранимиу кримінальномупровадженню доказами: рапортом о/у СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 15.01.205, ЄО № 256; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.01.2025; рапортом о/у СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 16.01.2025, на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України; рапортом заступника начальника СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 17.03.2025, ЄО № 1542; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 16.01.2025; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 07.02.2025; протоколом огляду особи і вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 07.02.2025; протоколом огляду предметів від 07.02.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.02.2025 № СЕ-19/111-25/8638-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 08.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 07.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 08.02.2025; рапортом о/у СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 03.03.2025, на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 03.03.2025; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 17.03.2025; протоколом огляду особи і вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 17.03.2025; протоколом огляду предметів від 17.03.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.03.2025 № СЕ-19/111-25/16297-НЗПРАП; протоколом обшуку від 17.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_10 , особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 17.03.2025; протоколом огляду від 17.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя встановив, що за таких умов на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.ч.2,2ст.ст.307КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, за вчинення злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що земельна ділянка, житловий будинок, підсобно-господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_5 (1/2 власності) та ОСОБА_12 (1/2 власності).

Вище викладене свідчить про те, що (міра покарання) санкція статті 307 КК України, у разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вище вказаних кримінальних правопорушень, передбачає конфіскацію майна як вид основного покарання, а тому є достатні підстави забезпечення такого заходу кримінального провадження, до майна підозрюваного ОСОБА_5 , як арешт майна.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення;наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2ст.307КК України незаконнийзбут наркотичнихзасобів,вчинений повторно;ч.2ст.307КК України незаконнийзбут наркотичнихзасобів,вчинений повторно;беручи доуваги,що за вчинення вказаних злочинів передбачено покарання увигляді позбавленняволі строкомдо 10років зконфіскацією майна;наявність такогомайна уобвинуваченого,тому слідчийсуддя дійшоввисновку,що клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Разом зтим,враховуючи,що арештмайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,слідчий суддядійшов висновкупро необхідністьзаборонити обвинуваченому,як власникумайна відчужувати,розпоряджатися такористуватися: а саме на 1/2 частини об`єкта нерухомого майна, житлового будинку, підсобно-господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке обмеження права власності буде розумним та співмірним до завдань кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку, літньої кухні, сараю з прибудовою, погребу, вбиральні, колодязю, огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їхнім відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.

Заборонити державному реєстратору, нотаріусу здійснення будь-яких дій пов`язаних із набуттям, перереєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1