Ухвала суду № 126364542, 04.04.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2063/2025

Справа № 359/2312/25

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком-Інвест», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, приватного нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Куницького Віталія Васильовича, про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У лютому 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно до інформації Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 06.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.02.2022 р.

Ухвалою від 07.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачу було надіслано рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену нею у позовній заяві. Проте вказане поштове відправлення було повернуто на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з довідкою «Укрпошти» про причини повернення, з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем, у визначений строк та станом на 04.04.2025 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, та відповідно клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову, відповідно до ст.127 ЦПК України, суду не подано.

Одночасно, слід зауважити, що відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Агроком-Інвест», ОСОБА_2 , Головного управлінняДержгеокадастру уЧернігівській області,Головного управлінняДержгеокадастру ум.Києвіта Київськійобласті,Пристоличної сільськоїради Бориспільськогорайону Київськоїобласті,приватного нотаріусуБориспільського районногонотаріального округуКуницького ВіталіяВасильовича,про скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянкив Державномуземельному кадастрі таскасування державноїреєстрації прававласності наземельну ділянкув Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно,визнання недійснимдоговору купівлі-продажуземельної ділянки,витребування майназ чужогонезаконного володіння- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта