Ухвала суду № 126364332, 03.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3845/15-ц

2/296/1465/25

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви за первісним позовом та зустрічного позову без розгляду

03 квітня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., при секретарі судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 в провадження судді Корольовського районного суду міста Житомира Шкирі В.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 передано на розгляд справу №296/3845/15-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністраувю Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №234/МК/2007-840 від 27.02.2007 та додаткових угод №1,2 в сумі 24031,94 доларів США та 95531,64 грн та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору №234/МК/2007-840 від 27.02.2007

Ухвалою судді від 04.02.2025 справу прийнято до свого провадження та визначеноздійснювати її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін. На 12-00 годину 05.03.2025 призначено підготовче судове засідання

В судове засідання призначене на 05.03.2025 сторони чи їх представники не з`явилися,були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом.

На адресу ПАТ КБ "Надра" направлено півістку-виклик до суду на 12-00 годину 05.03.2025 яка отримана 18.02.2025 (а.с.220)

На адресу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 також було направлено повістку-виклик до суду на 12-00 годину 05.03.2025 .

Згідно довідки "Укрпошти" від 19.02.2025 адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 також відсутня за вказаною адресою про що свідчить довідка "Укрпошти" від 19.02.2025 (а.с.217).

Останній відомий представник позивача за зустрічним позовом- адвокат Поліщук І.А. також повідомлявся про розгляд справи, повістку отримано 17.02.2025 (а.с.215)

05.03.2025 судом було відкладено розгляд справи на 03.04.2025 та повторно направлено повістки- виклики.

На адресу ПАТ КБ "Надра" направлено півістку-виклик до суду на 12-00 годину 03.04.2025 яка отримана 24.03.2025 (а.с.232)

На адресу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 також було направлено повістку-виклик до суду на 12-00 годину 03.04.2025 .

Згідно довідки "Укрпошти" від 24.03.2025 адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.229).

Відповідач ОСОБА_2 також відсутня за вказаною адресою про що свідчить довідка "Укрпошти" від 24.03.2025 (а.с.231).

Останній відомий представник позивача за зустрічним позовом- адвокат Поліщук І.А. також повідомлявся про розгляд справи, повістку отримано 25.03.2025 (а.с.233)

Таким чином представник позивача ПАТ КБ "Надра" за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 двічі поспіль, а саме 05.03.2025 та 03.04.2025 не з`явилися до суду будучи належним чином повідомленими завчасно (більш ніж як за сім днів до дня судового засідання)

З огляду на вказане, судом були використані всі можливі засоби для завчасного та належного сповіщення сторін та їз представників про розгляд справи №2963845/15-ц як 05.03.2025 так і 03.04.2025.

Оскільки жоден з учасників справи до суду не з`явився фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи обставини, судом прийнято рішення про залишення позовної заяви за первісним позовом та зустрічного позову без розгляд з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини перша та п`ята статті 223 ЦПК України).

Згідно зпунктом 3частини першоїстатті 257ЦПК України (в редакціїЗакону №3200-IXвід 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 643/856/15-ц, від 18 січня 2022 року у справі № 369/3184/19).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до правового висновку, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час проведення засідання, повторність неявки в підготовче/судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені вище норми дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права чи інтересу, має бути активним учасником судового провадження безпосередньо чи опосередковано (через представника) та цікавитися розглядом своєї справи..

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Сторони розглядом справи № 296/3845/15-ц взагалі не цікавляться про що свідчать матеріали справи, ймовірно втратили інтерес.

Представник ТОВ КБ "Надра"(первісний позивач) повістки про виклик до суду отримав про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.220,232)

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно довідок "Укрпошти" від19.02.2025 та 24.03.2025 " відсутній за вказаною адресою" (а.с.218,229)

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Отже вважається що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи 05.03.2025 - 19 лютого 2025 року, а 03.04.2025 - 24 березня 2023 року

Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі від позивача за первісним позовом та позивача за зустрвчним позовом до суду не надходили.

Таким чином, позивачі (як запервісним позовом так і за зустрічним) , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (більш ніж за 7 днів) , двічі поспіль в підготовче судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення первісного позову та зусрічного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря