Ухвала суду № 126363985 від 04.04.2025 , Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

154/631/25

1-во/154/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисуду справуу кримінальномупровадженні №72025031000000002по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 201-3, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.03.2025 року ухвалено:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченою.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 201-3 КК України - у виді штрафу в розмірі 12000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 гривень;

-за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 (двісті чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік без конфіскації майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024 року, накладений на майно, вилучене 01 листопада 2024 року: автомобіль марки «Mеrsedes Bens316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 3 блокноти з записами, 27 шт. фіскальних чеків, 24 аркуші паперу з написами «PARAGON FISKALNY» з фіскальним чеком, 8 аркушів паперу з написами «TAX FREE», 25 аркушів паперу з написом «TAX FREE» з фіскальним чеком з написами «PARAGON FISKALNY», 7 аркушів паперу з написом «FAKTURA», 60 шин для мотоциклу марки «ANLAS» модель «SPEEDWAY», розміри 3.75-19, готівкові кошти в сумі 61470,00 грн.

Речові докази:

- до шин для мотоцикла марки «ANLAS» модель «SPEEDWAY», розміри 3.75-19, загальною кількістю 60 штук застосувати спеціальну конфіскацію;

-готівкові кошти (гривні) в загальній сумі 61470 грн. (купюра номіналом 1000 грн. 1 шт.; купюри номіналом 500 грн. 40 шт.; купюри номіналом 200 грн. 202 шт.; купюри номіналом 20 грн. 3 шт.; купюра номіналом 10 грн. 1 шт.) обернути в дохід держави;

-3 блокноти з записами, 27 шт. фіскальних чеків, 24 аркуші паперу з написами «PARAGON FISKALNY» з фіскальним чеком, 8 аркушів паперу з написами «TAX FREE», 25 аркушів паперу з написом «TAX FREE» з фіскальним чеком з написами «PARAGON FISKALNY», 7 аркушів паперу з написом «FAKTURA» - зберігати при справі;

-автомобіль марки «Mеrsedes Bens316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вважати повернутим власнику.

Вже після оголошення вироку засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду.

В клопотанні вказала:

Вироком Володимир-Волинського міського суду від 24.03.2025р. було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та громадянкою ОСОБА_3 .

Її було засуджено за статтями 201-3 та 209 КК України, застосовано спеціальну конфіскацію на грошові кошти в сумі 61470 гривень та шини для мотоцикла «ANLAS» модель «SPEEDWAY».

В рамках кримінального провадження № 72024031000000022 від 19.08.2024р. 31.10.2024р. за моєю домашньою адресою АДРЕСА_1 було проведено обшуки, за результатами чого майно, яке знаходилося за цією адресою на підставі постанови від 31.10.2024р. було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено місце для його зберігання.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.11.2024р. (справа № 161/20460/24) на вилучене в ході обшуку майно було накладено арешт.

30 січня її було допитано детективом ТУ БЕБ у Волинській області, де вона пояснила, що арештоване майно, а саме: автомобільні шини, грошові кошти в сумі 7300 доларів США, мобільний телефон «Iphone 13» знаходилось за адресою не відноситься до предмету жодної злочинної діяльності. Окрім цього, мною було надано копії документів на відшкодування за системою такс-фрі у кількості 52 шт., що підтверджують законність ввезення такого товару на територію України.

Згідно постанови від 30.01.2025р. відомості, в тому числі, щодо майна, яке перебувало у неї на зберіганні, були виділені в окреме провадження № 72025031000000002 від 30.01.2025р.

Під час ухвалення вироку від 24.03.2025 року судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, а саме щодо майна, яке було вилучене та арештоване в ході обшуку мого домоволодіння, оскільки на час прийняття рішення в суду не було відомостей про зазначені речові докази, сторона обвинувачення будь-яких процесуальних документів на підтвердження їх існування суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 347 КПК України, просила суд:

Клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.11.2024р. (справа № 161/20460/24) скасувати, а саме на :

-мобільний телефон марки «iPhone 13 mini»

-73 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, загальна сума 7300 доларів США (PF44531618J; LF28860143A; PK42343589H; PK42343592H; PK42343591H; PK42343590H; PE15716530D; PE15716537D; PE15716532D; PE79587910A; MK54478512A; PG23942230C; PG23942229C; PK42343594H; PK42343595H; PF70012825G; PF56995781C; PD49545711C; PB42503036C; PE29806167E; PK42343587H; LA37289954A; LG54623146D;MK06726804B; PK42343588H; MK06726806B; LA37289997A; LB34583837K; PF28865277J; PK48300594I; PH01633320C; QA21716503A; PE63336500C; LE68197336C; MB06332814H; ML26533482A; PE76870917E; QA21716518A; QA21199290A; PH04575177C; LC40981828A; LC52237325B; PA15030087A; PI23233611A; LG74508117B; MG40990978A; PA29751655B; PE27043448D; LA37682052A; LB03681485L; LC05500882B; PB13211182J; PD09789748D; PF15930841H; PE22650986A; PA29751413B; PD08109728C; LB23360387K; LB77092014J; LC05019809A; LD95365611D; MF30090302C; PK92984215G; LB19549197C; LB36816642L; LB36816643L; PB45431038L; PD63754313B; PJ61078210B; LA37289992A; PC45906783B; HB85293252B; KF42706891B).

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 285/75/16, в кількості 7 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 245/70/16, в кількості 27 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 265/65/17, в кількості 26 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 265/60/18, в кількості 38 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 265/45/21, в кількості 17 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 275/55/20, в кількості 5 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 235/50/19, в кількості 1 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 235/65/18, в кількості 1 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 225/65/18, в кількості 1 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 215/65/16, в кількості 7 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 265/70/18, в кількості 7 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 265/55/20, в кількості 8 шт.;

-автомобільні шини марки «BRIDGESTONE» модель «BLIZZAK», розміри 225/60/18, в кількості 3 шт.;

-автомобільні шини марки «KUMHO» модель «WINTERCRAFT», розміри 245/35/20, в кількості 1 шт.;

-автомобільні шини марки «CONTINENTAL» модель «CONTICROSSCONTACT», розміри 285/60/18, в кількості 9 шт.;

-автомобільні шини марки «GOOD YEAR», розміри 285/50/20, в кількості 5 шт.;

-автомобільні шини марки «MICHELIN» модель «PILOT SPORT», розміри 255/50/20, в кількості 3 шт.

Повернути майно законному володільцю ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.

Прокурор звернуся до суду з заявою, в якій просила клопотання розглядати за її відсутності та проти його задоволення не заперечувала.

Судом виявлено, що під час слухання справи суду не було надано копій ухвал, на які посилається власник майна, тому при винесені вироку суд не розпорядився вказаним майном.

Згідно постанови про визнання речовими доказами ТУ БЕП у Волинській області від 31.10.2024 року, вище перелічене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №72024031000000022 від 19.08.2024 року.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.11.2024 року (справа № 161/20466/24) на вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, було накладено арешт.

Згідно постанови прокурора від 30.01.2025 року відомості, в тому числі, щодо майна, яке перебувало у нього на зберіганні, були виділені в окреме провадження.

Згідно листа ТУ БЕП у Волинській області та витягів з ЄРДР 30.01.2025 року з кримінального провадження № 72024031000000022 від 19.08.2024 року було виділено провадження під 3 72025030000000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-3 та ч. 1 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з нормами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються (серед іншого) рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання власника майна та вказання у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.03.2025 року розпорядження про зняття арешту та повернення вищевказаного майна його власнику.

Керуючись ч. 9 ст. 100 КПК України, п. 2 ч. 4 ст. 374, ч.1 ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Вказати в резолютивній частині вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 березня 2025 року:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.11.2024 року у справі № 161/20460/24, скасувати, а саме на:

-мобільний телефон марки «iPhone 13 mini»;