Ухвала суду № 126363917, 04.04.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5388/25

Провадження №2/523/3665/25

У Х В А Л А

"04" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання договору дарування недійсним,

УСТАНОВИЛА:

02 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Єпіфанцева О.О., до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання договору дарування № 1265 від 08 листопада 2019 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та висновок № 094860/0122, виданий 26 січня 2022 року, недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що відповідачка, будучи співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди інших співвласників побудувала самовільно добудову своєї частини будинку, належного сторонам на праві спільної часткової власності, збільшивши площу будівлі, виділила свою частку у самостійну одиницю, чим привела у невідповідність правовстановлюючі документи.

Після надходження позову суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У обґрунтуванні позовних вимог позивачі вказують на неправомірні дії відповідачки, пов`язані із реконструкцією належної їй на праві спільної часткової власності частини домоволодіння, які порушують права позивачів, а позовні вимоги ставлять про визнання недійсними договору дарування № 1265 від 08 листопада 2019 року та висновку № 094860/0122 від 26 січня 2022 року. При цьому копії договору та висновку, який мають намір оспорити, позивачі суду не надають.

Таким чином, обґрунтування позову не відповідає заявленим позовним вимогам.

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачі, звертаючись до суду із позовом у паперовій формі, не надають копії позовної заяви з додатками для відповідачки та третіх осіб, при цьому у матеріалах справи наявні поштові відправлення сторонам.

Проте відповідно до вимог абз 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів лише у разі подання до суду позовної заяви у електронній формі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що позовна заява не містить обґрунтування позову відповідно до заявлених вимог; до позовної заяви не додані копії позову з додатками для відповідачки та третіх осіб, вважаю, що позов поданий з порушення вимог ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачкам строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня отримання їхнім представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачки не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 квітня 2025 року.

Суддя