Постанова № 126363350, 03.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2106/25

Провадження №3/751/912/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: військова частина НОМЕР_1 , курсант 3 навчальної роти 1 навчального батальйону, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

З 22.01.2025 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, у військовій частині НОМЕР_1 , згідно вимог п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в складі військової частини виконує обов`язки військової служби та завдання за призначенням, під час дії правового режиму воєнного стану.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно із п. 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV зі змінами, Військова дисципліна зобов`язує, кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

05.01.2025 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 зіп -пакети з нашаруванням невідомої речовини, речовина нашарована на одному з яких згідно висновку експерта № СЕ -19/125-25/236-НЗПРАП від 09.01.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -фенфл -піролідин - 1-іл - пентан - 1 -он) масою 0,0026 грами, шість пристроїв зовні схожих на пристрої для паління з нашаруванням невідомої речовини, металеву ємність, ніж та ложку з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ -19/125-25/234-НЗПРАП від 15.01.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1 -фенфл - 2 піролідин - 1-іл - пентан - 1 -он) масою 0,0161 грами, а також полімерний пакет в середині якого містяться прозорі полімерні пакетики та два мотки полімерної липкої стрічки чорного та білого кольорів на поверхнях яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Всього в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів по вулиці Івана Мазепи, буд. 55Д, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР ( 1 -фенфл -2 -піролідин - 1-іл - пентан - 1 -он) масою 0,0187 грами.

Таким чином, у солдата ОСОБА_1 , вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР (1 -фенфл -2 -піролідин - 1-іл - пентан - 1 -он) масою 0,0187 грами. У силу ч.2 ст. ст. 11 КК України через малозначність не вбачається суспільної небезпеки. Відповідальність за частиною першою статті 309 КК України настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами в розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених в таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виконуючи завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИЧН № 2 від 01.03.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2025 року; військовий квиток ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження від 24.01.2025 року; протокол огляду місця події від 05.01.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2025 року; висновки експерта № СЕ-19/125-25/236-НЗПРАП від 09.01.2025 року, № СЕ-19/125-25/234-НЗПРАП від 15.01.2025 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 22 від 21.01.2025 року, службову характеристику на ОСОБА_1 , доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 44 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 44, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова