Постанова № 126362450, 28.03.2025, Миронівський районний суд Київської області

28.03.2025 Єдиний унікальний № 371/349/25

провадження № 3/371/225/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/349/25

Провадження № 3/371/225/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 02 березня 2025 року серії ВАВ №104879, складений за ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Паніним Д.Г., 02 березня 2025 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 01 березня 2025 року о 21 годині 45 хвилин в с. Владиславці по вул. Центральній автодорога Київ-Знам`янка ОСОБА_1 перевозив мисливську гладкоствольну зброю в зарядженому стані, а саме ІЖ-27, 37/70, № НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104879, складеним 02 березня 2025 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Бабака В., рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Панасейко Ж. від 01 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 березня 2025 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №9 від 02 березня 2025 року, на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, протоколом вилучення вогнепальної, газової та холодної зброї і боєприпасів від 02 березня 2025 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу без вилучення зброї і бойових припасів.

Згідно зістаттею 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33 - 35,ч. 1 ст. 191,276 - 279,280,283 - 285 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень) без вилучення зброї і бойових припасів.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

3.Повернути ОСОБА_1 зброю ІЖ-27, 37/70, № НОМЕР_2 та боєприпаси 12 калібру в кількості 4 шт.

4.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів:ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

5.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

6.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст.308КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 238,00 грн. (двісті тридцять вісім гривень).

7.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

8.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук