Ухвала суду № 126362251, 02.04.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/183/25

Провадження № 1-кп/366/146/25

ОКРЕМА УХВАЛА

02квітня 2025року Іванківськийрайонний судКиївської областіу складі:головуючого -судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюсторін кримінальногопровадження:обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів селищіІванків кримінальнепровадження №62022100110000182від 27.12.2022року заобвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 02 квітня 2025 року за викликом не з`явився прокурор Київської обласної прокуратури ( ОСОБА_6 ).

01 квітня 2025 року о 17 годині 43 хвилин (поза межами робочого часу Іванківського районного суду Київської області з 08:00 по 17:00) на електронну пошту суду надійшов в електронній формі лист за підписом Начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 , наступного змісту «Іванківським р/с Київської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні № 62022100110000182 від 27.12.2022 року за обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України. Судове засідання призначено на 09:45 годину 02.04.2025 року. У зв`язку з перебуванням старшого групи прокурорів ОСОБА_6 у щорічній основній відпустці та зайнятістю інших прокурорів групи у проведенні слідчих та процесуальних дій в рамках здійснення досудового розслідування, а також підтримання публічного обвинувачення в інших кримінальних провадженнях, прошу визнати неявку прокурора в судове засідання поважною та відкласти його на іншу дату».

У дане судове засідання, призначене на 09 год 45 хвилин 02 квітня 2025 року (дата та час якого було попередньо узгоджено у попередньому судовому засіданні від 21.02.2025 року з усіма присутніми учасниками судового процесу), жоден з прокурорів групи прокурорів в тому числі старша групи ОСОБА_6 , не з`явились, будь-якого документа на підтвердження поважності причин не прибуття, будь-то наказ про відпустку, судова повістка, та інше, до суду не надано.

Вважаю,що неявкапрокурора ОСОБА_6 чи то прокурорів групипрокурорів у даному кримінальному провадженні у судове засідання є ігноруванням законних вимог суду, зневажливим ставленням до виконання прокурором своїх службових та процесуальних обов`язків, а також до інших учасників судового процесу, яке унеможливлює судовий розгляд справи у розумні строки та тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду, обвинуваченими та захисником, а також додаткові фінансові витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Враховуючи наявність не одного представника державного (публічного) обвинувачення, а групи прокурорів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, вважаю за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про вчинення прокурором (старшим групи прокурорів) дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурора; порушити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого групи прокурорів, уповноваженого на участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку із грубим порушенням процесуальних обов`язків, а саме прибуватидля участіу судовомузасіданні абозавчасно повідомлятипро причинисвоєї неявки із наданням відповідних доказів.

Так, причина неявки прокурора у підготовче судове засідання, як перебування у щорічній основній відпустці, зайнятість прокурорів групи прокурорів в інших судових засіданнях, слідчих та процесуальних діях, жодними доказами не доведена, а тому неявки прокурора у судове засідання визнана судом без поважних причин.

Відтак судовий розгляд (підготовче судове засідання) відкладено на 10 годину 15 хвилин 30 квітня 2025 року.

Згідно ст. З Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 року, діяльність прокуратури ґрунтується, крім іншого, на засадах верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності; неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Норма щодо обов`язковості участі прокурора в судовому розгляді передбачена також ч. 2 ст. 318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.

Обов`язок участі прокурорів у судовому розгляді встановлено п. 1.3 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні». Крім того, п. 20 цього наказу покладає на прокурора обов`язок сприяти суду в забезпеченні розумних строків судового провадження, виключити випадки неявки у судові засідання прокурора без поважних причин, у разі неможливості участі в судовому засіданні заздалегідь письмовоповідомляти суд про причину з пропозицією про відкладення засідання.

З наведеного випливає, що неявка в судове засідання прокурора свідчить про невиконання ним покладеної на нього конституційної функції підтримання публічного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таких обставин судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 3 Розділу Х Наказу Офісу Генерального Прокурора від 10.02.2022№ 25 «Про затвердження Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури України» відпустки працівникам надаються з дотриманням затверджених та доведених до них графіків на підставі їх заяв, поданих, як правило, не пізніше ніж за 2 (два) тижні до початку відпустки.

Враховуючи вищевикладене, прокурор ОСОБА_6 мала бути обізнана про дату та час початку перебігу відпустки, а від так мала можливість завчасно повідомити суд про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з вибуттям у відпустку.

За ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разінеобхідності керівникоргану прокуратуриможе визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні,а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.3ст.37КПК України, якщо прокурор,який у відповідномукримінальному провадженніздійснює повноваженняпрокурора,не можеїх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

За правилами ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо всудове засіданняне прибувза повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушуєпитання провідповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За встановлених обставин, з огляду на неявку без поважних причин прокурора у судове засідання та відсутності у суду на початок судового розгляду (підготовчого судового засідання), належних та допустимих доказів поважності не прибуття прокурора, судом ініційовано питання про притягнення прокурора до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 324, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарноюкомісією прокурорів питання:

про вчинення прокурором (старшим групи прокурорів) ОСОБА_6 дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурора;

про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора (старшого групи прокурорів) ОСОБА_6 уповноважену на участь у судовому розгляді кримінального провадження № 62022100110000182 від 27.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із грубим порушенням процесуальних обов`язків, а саме прибувати для участі в судовому засіданні.

Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити суд протягом 1 (одного) місяця з моменту розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8