Ухвала суду № 126362148, 04.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1025/25

провадження № 1-кп/361/37/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024111130002295 від 29.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.01.2025 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, водночас представником АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 подано суду позовну заяву, яку просить розглянути під час судового розгляду, копії заяви додаються для вручення прокурору та стороні захисту.

Суд,заслухавши думкуучасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підставдляприйняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Щодо заявленого представником АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 цивільного позову до відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження суд зазначає, що форма та зміст позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, подана відповідно до вимог ч. 1, 3ст.128КПК України та її слід прийняти до розгляду в межах зазначеного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст.61,62 КПК Україниу зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільного позову, АТ «Державний ощадний банк України» слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли. Водночас, підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 за власною ініціативою суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 128, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12024111130002295 від 29.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України на 14.04.2025 об 10-00 годиніу відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати АТ «Державний ощадний банк України» - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1