Ухвала суду № 12636201, 03.09.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2757/10

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 03 вересня 2010року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Насіннєве» в особі директора Колоса Олександра Івановича про визнання договору купівліпродажу акцій недійсним і компенсації заподіяної шкоди та витрат,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так на порушення п.2,6 ч.2 ст.119 Кодексу, найменування відповідача не відповідає найменуванню покупця акцій ВАТ "Цукровий завод ім. Леніна", але докази, що підтверджують правонаступництво між ними, або підстави для звільнення від доказування цих обставин, не зазначені, не уточнено, хто саме є відповідачем підприємство чи безпосередньо ОСОБА_3 Не належним чином дотримане положення п.3 ч.2 цієї норми Кодексу, оскільки частина позовних вимог, зокрема, щодо стягнення вартості акцій у подвійному розмірі, не містять її величини, і є неконкретною. Не дотримано п.6 ч.2 цієї норми Кодексу про зазначення доказів, що підтверджують викладені у позові обставини застосування до позивача насильства з боку відповідача при укладенні оспорюваного правочину, відомості про результати їх перевірки прокуратурою, згідно з п.7 ч.2 згаданої норми, не додані.

Позивач на попереднє судове засідання не з'явився, недоліки не усунув.

Відповідач також не з'явився, подав заперечення про те, що покупець акцій ВАТ "Цукровий завод ім. Леніна", або ВАТ "Цукрове" ( ідентичність яких підтверджується єдиним кодом ЗКПО 00373221), ліквідоване, у звязку з чим надав копії реєстраційної картки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про припинення цього підприємства. Відповідач ВАТ "Насінневе" не є його правонаступником і тому не може надати договори купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зазначену обставину суд вважає достатньою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Насіннєве» в особі директора Колоса Олександра Івановича про визнання договору купівліпродажу акцій недійсним і компенсації заподіяної шкоди та витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі з дня отримання її копії.

Ухвалу віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча Н.М. Куст