Рішення № 126360847, 28.02.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3986/24

Провадження № 2-о/132/41/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"28" лютого 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ТОМЛЯК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Калинівська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем братом ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, на час відкриття спадщини, а саме на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_4 , після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона як спадкоємець за законом після смерті брата, спадкове майно фактично прийняла, оскільки з ним постійно приживала до дня його смерті, здійснила його поховання. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки необхідно підтвердити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем (братом) на час відкриття спадщини, через що вимушена звернутися до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, визначено склад суду з розгляду заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 23.12.2024 року, відкрито провадження за заявою, визначено здійснити її розгляд в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2025 року, залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи. Витребувано з Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області (за наявності)

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ТОМЛЯК Т.С. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області ТРОХИМЕНКО М.В. в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив справу розглянути за відсутності міської ради, проти задоволення вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, в якій зазначила, що проти задоволення вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заперечує.

Суд, заслухавши вступне слово заявника та його представника, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши в порядку, визначеному законом у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, в такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Вимогами статей 1218 та 1267 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Положеннями частин 3 та 5 статті 1268ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.12.2017 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно.

На момент своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб не було. Разом із ним, за цією адресою без реєстрації постійно проживала його сестра ОСОБА_2 , яка здійснила його поховання та вступила в управління спадковим майном, про що свідчать довідки Голубівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області від 11.09.2024 року № 322, від 19.11.2024 року № 414.

Дану обставину також підтверджують свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, та приведеними до присяги, в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2 постійно проживала разом із своїм братом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по день його смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила його поховання, та доглядає його майно.

26.11.2024 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова О.В. про роз`яснення питання щодо можливості оформлення спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 , в якій повідомила, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з померлим, здійснила його поховання, та вступила в управління спадковим майном.

На зазначене звернення, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов О.В. надав лист-роз`яснення від 04.12.2024 року № 393/01-16, в якому рекомендував ОСОБА_2 звернутися до суду, оскільки відсутні належні докази її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Іванів Калинівського району Вінницької області, разом із спадкодавцем братом ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, на час відкриття спадщини, а саме на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами частин першої-третьої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Калинівська міська рада Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Іванів Калинівського району Вінницької області, разом із спадкодавцем братом ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, на час відкриття спадщини, а саме на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя