Ухвала суду № 126360802, 25.02.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3229/24

2/132/272/25

У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Швець Анастасії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача - адвоката Швець А.В. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Уповноважений представник Служба усправах дітейВінницької міськоїради Наталія Семенова в судове засідання також не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, конверти із судовими повістками повертались на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», тому судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судових засідань шляхом оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак, відповідач про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Швець Анастасії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В. Павленко