Рішення № 126360022, 04.04.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2124/24

Номер провадження 2/350/171/2025

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» в особі свого представника Маланок А.І. 30 грудня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 6 жовтня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 19592911-02-17-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1 листопада 2022 року у місті Івано-Франківськ по вулиці Марійки Підгірянки, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «BMW 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року постановленої у справі № 344/14126/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, відновлювальний ремонт транспортного засобу «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердженням чого є рахунок на оплату № 120 від 11 листопада 2022 року, яким визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 39653 грн 50 коп. За страховим випадком (настання дорожньо-транспортної пригоди) згідно складених страхових актів № 2262620-1 від 24 листопада 2022 року та № 2262620-3 від 29 листопада 2022 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 39653 грн 50 коп., виплата якого підтверджується позивачем платіжними інструкціями № 37380 від 24 листопада 2022 року та № 37744 від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до акту виконаних робіт № ZN-22007790 від 21 грудня 2022 року вартість відновлювального ремонту складає 35446 грн 40 коп. Відтак вважає, що в даному випадку розмір заподіяної шкоди повинен визначатися, виходячи з фактичної суми, встановленої відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Згідно інформації отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля «BMW 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 35446 грн 40 коп.

Просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 35446 грн 40 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Маланок А.І., однак 21 березня 2025 року подала до суду клопотання, в якому просила: розгляд справи проводити без її участі; позов задовольнити; не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань не надавав, відзив та/або заперечення проти позову до суду не спрямовував.

Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимогстатті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначене вище, відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін, з ухваленням заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати приписам частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд установив, що 6 жовтня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 19592911-02-17-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 11 - 17).

1 листопада 2022 року о 12 год 45 хв по вулиці М.Підгірянки, 1 в місті Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «BMW 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Так, згідно постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року постановленої у справі № 344/14126/22 1 листопада 2022 року о 12 год 45 хв по вулиці М.Підгірянки, 1 в місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді зі стоянки не надав превагу в русі транспортному засобу «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с. 26 28).

Із наявної в матеріалах справи відповіді від НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3022306357086807) про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 1 листопада 2022 року о 12 год 45 хв по вулиці Марійки Підгірянки, 1, в місті Івано-Франківськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - «BMW 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (власник ОСОБА_3 ) та «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби (а.с. 22 - 25).

Статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 19592911-02-17-01 від 6 жовтня 2022 року (п. 4.1.1.1) укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода за умови, що особа, винна в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, встановлена, і ця особа не водій застрахованого транспортного засобу. Кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку станції технічного обслуговування, обраної страховиком (п. 5.2 цього Договору) Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п. 5.1 Договору). Страхувальник - ОСОБА_2 3листопада 2022року звернувсядо Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«ВУСО» іззаявою навиплату узв`язку ізнастанням події,що маєознаки страхового випадку (Акт (Протокол) огляду ТЗ) (а.с. 30 31). Згідно рахунку на оплату № 120 від 11 листопада 2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 39653 грн 50 коп. (а.с. 32). Відповідно до складених страхових актів № 2262620-1 від 24 листопада 2022 року та № 2262620-3 від 29 листопада 2022 року по договору страхування за страховим випадком (дорожньо-транспортна пригода) було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 39653 грн 50 коп. (а.с. 35, 36). Вказана виплата здійснена позивачем та підтверджується платіжними інструкціями № 37380 від 24 листопада 2022 року та № 37744 від 29 листопада 2022 року (а.с. 37, 38). Відповідно до акту виконаних робіт № ZN-22007790 від 21 грудня 2022 року вартість (фактична сума) відновлювального ремонту складає 35446 грн 40 коп. (а.с. 33 34). Згідно статті 993 Цивільного кодексу України до страховика,який здійснивстрахову виплату(відшкодування)за договоромстрахування майна,у межахфактичних витратпереходить правовимоги,яке страхувальникабо іншаособа,що одержаластрахову виплату(відшкодування),має доособи,відповідальної зазавдані збитки. Відповідно до статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За правилами статті 1191 Цивільного кодексу України,особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно інформації отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля «BMW 520» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. (а.с. 22 - 25).

Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, справа № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 Цивільного кодексу України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та відповідачем ОСОБА_1 у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілої особи ( ОСОБА_2 ) страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

З цих підстав позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент події (дорожньо-транспортної пригоди) не була забезпечена за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкода підлягає стягненню саме з винної особи ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до приписів статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду згідно платіжної інструкції в національній валюті від 17 грудня 2024 року № 73634 (а.с. 6).

Керуючись статтями 7-13,19,76,81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статтей 12, 1166, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, статтей 16, 27 Закону України «Про страхування»,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія«ВУСО»до ОСОБА_1 провідшкодуванняшкоди,завданоїв результатідорожньо-транспортноїпригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Голосіївська, 17; МФО 322669 ЄДРПОУ 31650052) шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 35 446 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн 40 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто Рожнятівськимрайонним судомІвано-Франківськоїобласті записьмовою заявоювідповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повного заочного рішеннясуду.Строк наподання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 березня 2025 року.

Суддя Сокирко Л.М.