Ухвала суду № 126359883, 04.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5939/25

Провадження № 1-кс/344/2727/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022090000000111 від 20.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022090000000111 від 20.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

У клопотанні вказано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час житель м. Коломия Івано-Франківської області ОСОБА_5 створив у соціальній мережі «Одноклассники» обліковий запис під іменем « ОСОБА_7 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 який є відкритим для необмеженого кола осіб, у т.ч. з числа громадян України, та розпочав власноручно систематично поширювати інформаційні дописи різного характеру.

Зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, 31.07.2022 з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», публікацію користувача (спільноти) « ОСОБА_8 », якою ІНФОРМАЦІЯ_2 поділився користувач « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 із фотозображенням з наявним на ньому текстом: «ПАМЯТИ АНГЕЛОВ 27 июля 2014 года была убита 10-месячная Кира Жук. Убита прямо на руках у матери 23-летней Кристины, оставшейся в нашей памяти как Горловская мадонна. В тот день нацисты «Градами» обстреляли мирные кварталы. Кристина умерла не сразу. Она лежала с разорванной ногой, с убитой девочкой на руках и шептала: «Кира, доченька, Кира, Доченька». Помимо Киры, тогда не стало еще 4 детишек… Всего за время украинской агрессии погибло 130 Русских детей. Сегодня в ДНР День памяти детей жертв войны в Донбассе.», в якому містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, через представлення збройного конфлікту на території України як так званої «української агресії» проти так званої «ДНР», тобто збройного нападу, ведення бойових дій Україною проти власного населення, рф виводиться з цього збройного конфлікту, а будь-яка її участь, у тому числі як однієї з двох воюючих сторін, та заперечення тимчасової окупації частини території України через характеристику окремих районів Донецької області як окремої незалежної держави без жодної згадки про участь російської федерації, що спростовує, наводить протилежну думку проти факту цілеспрямованого збройного захоплення збройними формуваннями російської федерації окремих районів Донецької області, встановлення повного контролю над ними, створення окупаційних адміністрацій, насильницького утворення на території України імітаційної квазі-державної структури «ДНР».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у поширенні матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як зазначається у клопотанні, у липні 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішив послідовно, умисно поширювати у соціальній мережі «Одноклассники», а саме на обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Також, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, ОСОБА_5 31.07.2022 повторно з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», допис користувача (спільноти) « ОСОБА_10 », яким ІНФОРМАЦІЯ_4 користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який містить матеріали з текстом: «Хохлы делают вид, якобы 8 лет ежедневно не убивали детей Донбасса. Им хочется вести отсчет от 24 февраля 2022 и чувствовать себя жертвой, Нет, так не получится. Вина за происходящее полностью на вас. И вы будете отвечать», в яких міститься виправдовування повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України як етапу збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, через представлення повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України як помсти, покарання українців за нібито щоденні вбивства дітей окремих районів Донецької та Луганської областей протягом 2014-2022 років, як вимушеного кроку, викликаного злочинними діями самих українців, а також визнання російської федерації невинною за цей крок, перекладання всієї відповідальності на українців.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах як частина суспільно-політичної комунікації сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_5 послідовно та систематично став розповсюджувати у них інформацію з виправдовуванням, запереченням збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченням тимчасової окупації частини території України, глорифікацією осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Зазначено, що 13.08.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно повторно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», публікацію користувача « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , із фотозображенням із наявним на ньому текстом: «СПАСИБО, САРА, ЗА РАЗУМНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ ОЦЕНОК! Депутат ОСОБА_12 назвала власти Украины ублюдками и заявила следующее: «Только твари вроде вас воюют со своим народом. Безжалостные негодяи, у которых нет чести, нет совести, нет каких-либо моральных принцыпов» Согласны с Сарой?», в якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, через представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме твердження про існування в Україні збройного конфлікту, у якому українська державна влада, керівництво веде війну проти населення держави, і будь-яка участь російської федерації, у тому числі як однієї з двох воюючих сторін, спростовується.

В подальшому, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», допис користувача (спільноти) « ОСОБА_13 », яким ІНФОРМАЦІЯ_9 користувач « ОСОБА_14 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фотозображенням з наявним на ньому текстом «Воин-интернационалист погиб на Донбассе, сражаясь за Россию. Колумбиец Алексис Кастильо 28 октября попал под артобстрел ВСУ под Песками. Вмести с тремя сослуживцами они отразили контратаку украинских формирований в районе села Пески и сумели уничтожить 22 бойца противника. Светлая память Воину Алексису. Спасибо, тебе Герой!», в якому міститься глорифікація особи, яка здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, через героїзацію, деталізований опис подвигу, висловлення шанобливого ставлення та подяки загиблому російському солдатові, який брав участь у бойових діях проти України.

Крім того, як зазначено у клопотанні, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, ОСОБА_5 12.10.2024 з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», допис користувача (спільноти) « ОСОБА_15 », яким ІНФОРМАЦІЯ_9 користувач « ОСОБА_16 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 із фотозображенням з наявним на ньому текстом «Стивен Сигал уверен, что Россия одержит победу в спецоперации на Украине. «Я считаю себя русским, мои предки были из России. Я уверен, что главная причина, по которой мы, заключается в том, что мы правы. Я верю, что эта война между добром и злом», - подчеркнул спецпредставитель МИД РФ по вопросам российско-американских гуманитарных связей.», в якому містяться виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, через доведення правоти, невинності російської федерації за збройну агресію проти України, представлення цієї агресії як справедливих, правильних і благородних дій, та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, через іменування «спецоперацією на Україні» повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, яке є продовженням збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, що замовчує реальні мету та цілі, спотворює зміст, масштаб, загарбницький характер бойових дій проти України, надає їм позитивного значення та загалом спростовує факт здійснення російською федерацією саме повноцінної збройної агресії.

Далі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», допис користувача (спільноти) « ОСОБА_17 », яким ІНФОРМАЦІЯ_13 поділився користувач « ОСОБА_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 із фотозображенням з наявним на ньому текстом «Россия за 8 лет построила в Крыму Крымский мост, трассу «Таврида», новый аэровокзальный комплекс симферопольского аэропорта, Балаклавскую и Таврическую ТЭС, 70 дет садов, Медцентр имени Семашко, 17 школ. Украина за 25 лет только кизяки в виде тризуба выкладывала. Так чей Крым?» Согласны с Сарой?», в якому міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України через твердження, що на відміну від нібито 25-річної бездіяльності України в Автономній Республіці Крим тимчасова окупація російською федерацією посприяла позитивному результату, принесла добробут, розвиток і процвітання, що вона була правильною і доцільною.

Також, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_15 з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», допис користувача (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яким ІНФОРМАЦІЯ_17 поділився користувач « ОСОБА_19 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 з відеозаписом під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_19 », у якому під час відтворення накладено титри (текст) ««Я своих не брошу!» ОСОБА_20 с детства любил помогать людям Будь то близкие или односельчане Он знал что его дед был героем Великой Отечественной И очень этим гордился Когда началась спецоперация, забайкалец отправился туда Дома его ждала любимая, после победы боец планировал жениться ОСОБА_21 служил в танковой бригаде На одном из боевых заданий его батальон попал в засаду Завязался тяжелый бой Дамбаев вместе с командиром вывозили пострадавших Их машину подбили, а самого Артема ранило Был шанс уйти, но бойцы заняли оборону Чтобы прикрыть своих товарищей 150 человек сумели спастись ОСОБА_22 погиб, вызвав огонь на себя Его последние слова: «Я своих не брошу!» На похоронах бойца выстроилась очередь в 40 километров Земляки так хотели проститься с героем А односельчане обустроили парк, который будет носить его имя Артему было всего 25 лет Он награжден орденом Мужества посмертно… KP.RU», в яких містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, через іменування «СВО», «спецоперацією» повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, яке є продовженням збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, що замовчує реальні мету та цілі, спотворює зміст, масштаб, загарбницький характер бойових дій проти України, надає їм позитивного значення та загалом спростовує факт здійснення російською федерацією саме повноцінної збройної агресії та глорифікація особи, яка здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, через героїзацію, наділення високими моральними якостями хоробрістю, доблестю, самопожертвою, людяністю, почуттям обов`язку, деталізований опис подвигу та прославляння загиблого російського солдата, який брав участь у бойових діях проти України.

Крім того, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Івано-Франківської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_20 з невстановленого пристрою висловив емоцію «Класс» та умисно поширив на власному обліковому записі під іменем « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», допис користувача (спільноти) « ОСОБА_8 », яким ІНФОРМАЦІЯ_21 поділився користувач « ОСОБА_18 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 із фотозображенням з наявним на ньому текстом « ОСОБА_23 был единственным главой государства, лично воевавшим с оружием в руках, будучи первым человеком страны. Как минимум за это слава и светлая память.», в якому містяться заперечення тимчасової окупації частини території України через характеристику частини Донецької області України як окремої незалежної держави, що формує протилежну думку проти факту цілеспрямованого збройного захоплення Збройними силами російської федерації частини території України, насильницького встановлення повного контролю над нею та утворення власної окупаційної адміністрації, та глорифікація особи, яка здійснювала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представника окупаційної адміністрації російської федерації через героїзацію, висловлення шанобливого ставлення до одного з організаторів збройної агресії російської федерації проти України, представника окупаційної адміністрації ОСОБА_24 .

Матеріалами клопотання зазначається, що 03.04.2025 ОСОБА_5 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказав, що підозрюваний не перешкоджає досудовому розслідуванню, співпрацює зі слідством. Зазначив, що ризики, наведені у клопотанні, є безпідставними.

Просив врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює водієм, утримує сім`ю. Жодних скарг за місцем проживання на ОСОБА_5 не надходило.

Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а у разі переконання слідчого судді про підставність клопотання, просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію, висловлену його захисником.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 31.10.2022 та 06.01.2023, висновками експертів № 26 від 06.09.2024 та № 10 від 27.02.2025, протоколом обшуку від 03.04.2025, відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України: злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої; злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурром наведено навність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме можливість:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення вищевказаних злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкції

ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, передбачають покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацію майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення. При цьому ОСОБА_5 досягнув граничного віку призову на військову службу та зможе безперешкодно перетнути державний кордон України в умовах дії правового режиму воєнного стану;

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема відомостей , які підтверджують злочинні дії ОСОБА_5 ;

п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених у воєнний час. При цьому, у ОСОБА_5 наявна можливість підшукування осіб, що можуть надати органу досудового розслідування вигідні для нього неправдиві показання;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також національної безпеки України або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя, поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, а тому необхідно визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_5 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - до 01 червня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.04.2025 року.