Ухвала суду № 126358487, 03.04.2025, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1110/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24) пропро визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати договір про спільне використання технологічних електричних мереж

укладеним в редакції, що запропонована позивачем та є додатком №1 до позовної заяви;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ПОІНТ» (код ЄДРПОУ 43167615, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) на користь Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131954, адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Харківський інститут управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 19462677), ТОВ БМ РІЕЛТІ (код ЄДРПОУ 43041291), ТОВ ПАРК-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 37577937), ТОВ БАВАРИЯ МОТОРС (код ЄДРПОУ 39547470), ТОВ СПІВДРУЖНІСТЬ 2018 (код ЄДРПОУ 42709223), ТОВ СОЮЗ ХХІ (код ЄДРПОУ 32674514) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог статті 49 Закону України Про ринок електричної енергії, пунктів 1.2.3, 2.5.1, 2.5.2, підпункту 17 пункту 5.5.14 Правил та пунктів 11.1.7, 11.6.1 та 11.6.2 Кодексу систем розподілу, посилаючись при цьому на ст. 181, 184, 187 ГК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу призначено до розгляду судді Кухар Н.М.

Ухвалою від 31.03.2025 суддя Кухар Н.М. заявила собі самовідвід.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області №62/2025 від 01.04.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу призначено до розгляду судді Ольшанченку В.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами частини 5 статті 164 визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, позовну заяву АТ "Харківобленерго" підписано Калініною Оксаною Олександрівною, посадове становище якого не вказано та не додано до позову доказів наявності у неї повноважень на підписання позовної заяви від імені АТ "Харківобленерго".

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Додана до позову посадова інструкція начальника управління за своєю правовою природою не є актом органу юридичної особи, на підставі якого виникає представництво.

Відтак позовну заяву підписано неуповноваженою на то особою.

Частиною 4 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість зміст позовних вимог про визнання укладеним договору не містить зміст цього договору.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго".

2. Надати Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- нової редакції позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог із зазначенням повної редакції договору, якого позивач просить визнати укладеним, та зазначенням посади особи, яка його підписала;

- повноваження Калініної Оксани Олександрівни на підписання позовної заяви від імені АТ "Харківобленерго".

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 03.04.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко