Ухвала суду № 126358358, 03.04.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2025 р. м. Одеса № 916/958/25

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 983/25 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" до Приватного підприємства "Ата" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 89413,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТП" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Ата" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 89413,49 грн., в т.ч. 54852,90 грн. - основного боргу, 34560,59 грн. - компенсаційних витрат та штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "Ата" умов договору надання транспортно-експедиційних послуг № ФТП/629К, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 89413,49 грн., яка складається із суми заборгованості у розмірі 54852,90 грн. та суми компенсаційних витрат і штрафних санкцій у сумі 34560,59 грн.

Як було встановлено судом, зі змісту позовної заяви позивач вказує, що останнім було підписано додаткові угоди № 1 та № 2 до договору та направлено їх на підписання відповідачу поштовим відправленням 29 вересня 2023 року за допомогою оператора поштового зв`язку "Нова Пошта" (отримувач Оруджазаде Рафіг 097-127-21-31), проте, вказані докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, позивачем до матеріалів позову не надано. При цьому про неможливість їх подання позивачем не зазначено у позові.

З огляду на вказане, ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду була вручена 19.03.2025 р. о 18:30 год. позивачу та його представнику, у яких наявні зареєстровані в системі "Електронний суд" електронні кабінети, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчать довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу за вих. № 916/958/25/15342/25 від 20.03.2025 та за вих. № 916/958/25/15341/25 від 20.03.2025. Також вказану ухвалу було доставлено на електронну адресу позивача, яка вказана останнім у позовній заяві: em@ftpua.com, про що свідчить довідка про доставку електронного листа вих. № 916/958/25/15403/25 від 20.03.2025.

Таким чином, копія ухвали Господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2025 р. вважається врученою позивачу 20.03.2025 р. Відтак, з огляду на вказане, суд вважає, що встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю "ФТП" десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви від 14.03.2025 р. (вх. № 983/25) сплинув 31.03.2025 р. (з урахуванням того, що останній 10-й день припадає на вихідний - 30.03.2025).

Однак, заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 19.03.2025 р.

При цьому суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України? від 03.04.2008, заява № 3236/03).

При цьому суд зауважує, що саме ТОВ "ФТП" є ініціатором заявленого позову, вважаючи, що його права були порушені, а тому мав добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, реагувати вчасно на прийняте за результатом розгляду його позову судове рішення, водночас цікавитися датою та змістом ухваленого судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТП" не усунуло недоліки позову, і цей строк сплинув, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" до Приватного підприємства "Ата" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 89413,49 грн. підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТП" до Приватного підприємства "Ата" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 89413,49 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров