Ухвала суду № 126358249, 04.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2025 р.Справа № 914/422/25

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Львів-Полімер, с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл. (Вх. № 998 від 24.03.2025) у справі

за позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Львів-Полімер, с. Ременів, Львівський р-н., Львівська обл.,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Сушиця, Самбірський р-н., Львівська обл.,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Львів

про: стягнення 1 713 162, 33 грн.

без виклику представників сторін,

встановив:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства Львів-Полімер, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 1 713 62, 33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне підприємство Львів-Полімер порушило умови кредитного договору, укладеного у формі договору про відкриття кредитної лінії, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, нарахованими відсотками та штрафними санкціями.

Ухвалою від 06.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.04.2025.

24.03.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства Львів-Полімер від 21.03.2025 про визнання недійсними Договору кредитної лінії № ДК2063-1464, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Приватним підприємством Львів-Полімер, договору поруки № ДК2063-1464/1, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 , договору поруки № ДК2063-1464/2, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України, Приватним підприємством Львів-Полімер та ОСОБА_2 , а також іпотечного договору, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Махніцькою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1275.

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Ухвалою від 01.04.2025 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху у зв`язку з недолученням доказів надсилання зустрічної позовної заяви відповідачам за первісним позовом.

03.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Приватного підприємства Львів-Полімер подано заяву про усунення недоліків з доказами надсилання зустрічної позовної заяви відповідачам за первісним позовом (Вх. № 8673/25).

Щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов надіслано Приватним підприємством Львів-Полімер 21.03.2025 через систему «Електронний суд» та зареєстровано судом 24.03.2025, відтак, суд зазначає, що зустрічний позов подано у строк, встановлений ч.1 ст.180 ГПК України.

Відповідно до ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та зустрічного позову суд встановив, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Крім того, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, котрі виникли з одних і тих самих правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Львів-Полімер про визнання недійсними Договору кредитної лінії № ДК2063-1464, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Приватним підприємством Львів-Полімер, договору поруки № ДК2063-1464/1, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 , договору поруки № ДК2063-1464/2, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України, Приватним підприємством Львів-Полімер та ОСОБА_2 , а також іпотечного договору, укладеного 10.08.2022 між Акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Махніцькою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1275, у справі №914/422/25 прийняти до провадження та призначити до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства Львів-Полімер, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 1 713 62, 33 грн, вимоги зустрічного позову об`єднати в одне провадження із вимогами первісного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, 162, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Приватного підприємства Львів-Полімер (Вх. № 998 від 24.03.2025), об`єднати його в одне провадження зі справою №914/422/25.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, з доказами надіслання його копії позивачу за зустрічним позовом.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.