Ухвала суду № 126357699, 03.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2025Справа № 910/15566/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" про видачу дубліката наказу у справі за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області, Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудтехсервіс" про стягнення 13 120, 89 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) від 03.09.2015 року у справі № 910/15566/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудтехсервіс" на користь Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" 13 120,89 грн. заборгованості по орендній платі, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудтехсервіс" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

23.09.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року, яке набрали законної сили 22.09.2015 року, видано відповідні накази (суддя Борисенко І.І.).

27.03.2025 року від Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу у справі №910/15566/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року, матеріали заяви Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" про видачу дубліката наказу у справі №910/15566/15 передано на розгляд судді - Чебикіній С.О., у зв`язку зі звільненням судді Борисенко І.І.

Розглянувши подану заяву Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" про видачу дубліката наказу у справі № 910/15566/15, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати ним виконавчого документа, звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд зазначає, що остання не містить повного найменування відомостей про заявника, а також відомостей щодо інших учасників у справі; не містить доказів про надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи; відомостей щодо наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; доказів на підтвердження повноважень заявника на підписання відповідної заяви, а також доказів сплати заявником судового збору у вставленому законодавством розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" про видачу дубліката наказу у справі № 910/15566/15 не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235, пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" про видачу дубліката наказу у справі № 910/15566/15 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна