Ухвала суду № 126357509, 03.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

03.04.2025м. ДніпроСправа № 904/527/25Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер» м. Ківерці

до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 288600грн

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 288600грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості товару, одержаного на підставі договору про закупівлю №24058 від 04.03.2024.

Позивач вказав, що поставив відповідачу товар за видатковою накладною №РН-2024.11.27-3 від 27.11.2024 на суму 288600грн.

Позивач повідомив, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної і своєчасної оплати за товар. За розрахунками позивача сума боргу за поставлений товар становить 288600грн.

Позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 12.02.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 суд відмовив у задоволенні заперечень відповідача щодо розгляду справи №904/527/25 за правилами спрощеного позовного провадження та у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №904/527/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 18.02.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав, що можливість договірного встановлення сторонами договору додаткових реквізитів первинних документів на власний розсуд (в даному випадку, необхідності зазначення в рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній коду товару згідно УКТ ЗЕД) узгоджується з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також Правилам перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні тощо.

Відповідач зазначив, що пункт 4.2. договору від 04.03.2024 є чинним та обов`язковим для виконання сторонами, в тому числі, щодо необхідності зазначення у відповідних документах коду товару згідно УКТ ЗЕД.

На думку відповідача, наявність або відсутність коду УКТ ЗЕД в рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній безпосередньо впливає на момент виникнення у відповідача обов`язку з оплати товару.

Відповідач звернув увагу, що видаткова накладна №РН-2024.11.27-3 від 27.11.2024 і рахунок-фактура №СФ-0000605 від 26.11.2024 не містять зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. Ці документи неналежним чином оформлені, з огляду на пункт 4.2. договору від 04.03.2024.

Відповідач пояснив, що скористався правом, наданим йому п. 6.2.5 договору від 04.03.2024, та зупинив виконання свого обов`язку з оплати товару, зважаючи на порушення позивачем зобов`язань за договором щодо необхідності зазначення у рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній коду товару згідно УТК ЗЕД

Відповідач також вказав, що позивач не долучив докази реєстрації податкової накладної на товар, поставлений за видатковою накладною №РН-2024.11.27-3 від 27.11.2024. Таким чином позивач не довів настання строку оплати.

Станом на 03.04.2025 відповідь на відзив не надходила на адресу суду.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, надані сторонами докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 12, 14, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Перейти до розгляду справи №904/527/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2025 о 10:30год

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23.04.2025 о 10:30год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова