Ухвала суду № 126356138, 04.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 8/759/12/25

ун. № 759/1386/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В, вирішуючи питання про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Катерини Стужук щодо непередачі виконавчого провадження № 71279882,

УСТАНОВИВ

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 759/1386/19, провадження № 4-с/759/31/25 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Катерини Стужук щодо непередачі виконавчого провадження № 71279882.

03 лютого 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Петренко Наталії Олексіївни постановив ухвалу, якою задовольнив заяву стягувача, ОСОБА_2 та представника стягувача, ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Петренко Н.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 03.02.2025.

04 лютого 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В. постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 04.02.2025 і в апеляційному порядку не переглядалася.

03 березня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 31.03.2025.

Дослідивши заяву про перегляд ухвали суду від 03.02.2025 за нововиявленими обставинами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно із ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Предметом поданої заяви є вимога про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року про відвід головуючої судді Петренко Н.О. Зазначена ухвала постановлена судом у складі головуючої судді Петренко Н.О.

За таких обставин, суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В. не є тим самим складом суду, який ухвалив судове рішення, що переглядається, в розумінні ч. 13 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Оскільки я, як суддя Святошинського районного суду міста Києва, не постановляв ухвалу, про перегляд якої просить ОСОБА_1 , вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати матеріали заяви до цивільної канцелярії Святошинського районного суду міста Києва для визначення іншого головуючого судді в порядку статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву судді Святошинського районного суду міста Києва Кравченка Юрія Вікторовича про самовідвід у цивільній справі № 759/1386/19за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Катерини Стужук щодо непередачі виконавчого провадження № 71279882 (провадження № 4-с/759/31/25), задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва Кравченка Юрія Вікторовича від розгляду цивільної справи № 759/1386/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Катерини Стужук щодо непередачі виконавчого провадження № 71279882 (провадження № 4-с/759/31/25).

Цивільну справу № 759/1386/19, провадження № 8/759/12/25, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Катерини Стужук щодо непередачі виконавчого провадження № 71279882 (провадження № 4-с/759/31/25), передати до цивільної канцелярії Святошинського районного суду міста Києва для визначення іншого головуючого судді в порядку, передбаченому статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко