Ухвала суду № 126355507, 04.04.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12779/24

Провадження № 2/727/334/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Ковбінька Н.С.,

за участюпредставника позивача Бурми С.В.,

за участю представника відповідача Гаврилюк М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача через канцелярію суду надана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги №130/22 від 29.09.2024 недійсним. Просила суд об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача Гаврилюк М.В. просила суд об`єднати зустрічну позовну заяву разом з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Бурма С.В. не заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача., вислухавши думку представника відповідача та представника позивача, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено,що зустрічнийпозов відповідачвзаємопов`язаний із первісним позовом, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» підлягає об`єднанню з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги №130/22 від 29.09.2024 недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова