Рішення № 126354930, 02.04.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/387/24

Провадження № 2/691/66/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.11.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 011/21445/00749091 від 24.12.2019 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 011/21445/00749091 від 24.12.2019 року

24.12.2019 року між позичальником, яким є: ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 011/21445/00749091, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 100 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.12.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 %.

Банк належним чином, виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір, що підлягає стягненню станом на 22.03.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 56165,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 44214,88 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11950,80 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.

Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 56165,68 грн., сплаченого судового збору 3028, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

11.10.2024 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області до участі у даній цивільній справі було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Будучи належним чином повідомленою про проведення судового засідання, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошти 0610231253460 про отримання нею особисто 19.02.2025 року судової повістки, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву, листа про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд вислухавши представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.11.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 011/21445/00749091 від 24.12.2019 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджується копіями: Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року, Витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року (реєстр божників від 15.12.2021 року) та Договору відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, реєстром боржників до Договору відступлення (купівлі продажу) права вимоги (додаток № 3 до договору), Витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги (купівлі продажу) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 року.

Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 011/21445/00749091 від 24.12.2019 року

24.12.2019 року між позичальником, яким є: ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 011/21445/00749091, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 100 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.12.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23 %.

Банк належним чином, виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви, а саме Виписка по рахунку МФО 380805 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, 13.04.2022 року15:15:25 рахунок IBAN № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (за 22.02.2019-22.02.2020) за здійсненими операціями (платежами), з якої вбачається, що ОСОБА_1 видано кредит по КД № 0111/21445/00749091 від 24.12.2019 р. та листа клієнта № б/н від 24.1.2.2019 р. на ((розвиток бізнесу)) в сумі 100000 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний у повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір, що підлягає стягненню станом 22.03.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 56165,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 44214,88 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11950,80 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.

Всупереч умовам кредитного Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ні - попереднього кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України, визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 11.5 Кредитного договору встановлено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 5 років.

У порушення норм закону та умов Договору відповідач за життя, як і його правонаступник зобов`язання належним чином не виконали, тому з останньої слід стягнути на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним Договором.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з правонаступника відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень 00 копійок (платіжна інструкція № 0423010012 від 29.03.2024 року).

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 17000 грн. суд виходить з такого.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано; договір про надання правничої допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, згідно умов якого адвокатське об`єднання «ЛІГА АСІСТАНС » приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт з прайс-листом, заявка на надання юридичної допомоги № 1669 від 07.02.2024 року, саме з приводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), що складалися з надання усної консультації з вивчення документів 2 години (вартість одиниці виміру 2000) ціна 4000 грн., підготовка пропозицій (вартість одиниці виміру 2000) ціна 1000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 години (вартість одиниці виміру 3000) ціна 12000 грн., акт наданих послуг № 3 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 року, які суд вважає належними.

Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 17000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-527, 530, 551, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрованої АДРЕСА_1 накористь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926,місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 011/21445/00749091 від 24.12.2019 року урозмірі 56165(п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 68 копійок.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926,місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926,місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 04.04.2025 року.

Суддя В. О. Черненко