Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 570/5721/24
Номер провадження 2/570/353/2025
У Х В А Л А
01 квітня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача Огорілка Ю.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісудових засіданьРівненського районногосуду Рівненськоїобласті,по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Огорілко Ю.В., подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Пекарська, 61, м.Львів), а на вирішення експерта поставити питання:
- який розмір у відсотках стійкої (постійної) втрати загальної працездатності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його ушкодження в ДТП, котра мала місце 24.06.2021 року, в період із дати отримання травми по даний час?
- якщо у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна стійка (постійна) втрата загальної працездатності вказати період такої втрати та чи він є постійним, безтерміновим?
В судовому засіданні представник позивача, адвокат Огорілко Ю.В. клопотання про призначення експертизи підтримав і просив його задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Ознайомившись із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що визначення відсотку втрати працездатності у позивача має значення для правильного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для його визначення необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені в клопотанні.
В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експертизи судом.
Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача адвоката Огорілка Ю.В. про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Пекарська, 61, м.Львів).
На вирішення експерта поставити питання:
- який розмір у відсотках стійкої (постійної) втрати загальної працездатності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його ушкодження в ДТП, котра мала місце 24.06.2021 року, в період із дати отримання травми по даний час?
- якщо у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна стійка (постійна) втрата загальної працездатності вказати період такої втрати та чи він є постійним, безтерміновим?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи експерту надати: копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 570/5721/24 за необхідності.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Штогун О.С.
Судове рішення № 126354441, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 01.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/5721/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: