Ухвала суду № 126352724, 03.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2156/25

Провадження № 2/0203/1395/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В порядку, визначеномуст.33 ЦПК України, 01 квітня 2025 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогамЦивільного процесуального кодексу Українита підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.

Відповідно до п.2 ч.3ст.175 ЦПК Українизаява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п.2 ч.3ст.175 ЦПК України, заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України позивачем не надано до суду підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідност.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на недотримання вимогст.ст.175, 177 ЦПК Українивважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача, надання доказів щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доДонецької міськоїради провизнання прававласності впорядку спадкуванняза законом залишити без рухудля усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко