Ухвала суду № 126352381, 31.03.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1396/22

п/с № 2/174/17/2025

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Зеленого В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровськеої області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який просить суд постановити окрему ухвалу, оскільки у відповіді на відзив на позовну заяву повідомлено суду завідомо неправдиві звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. Просить повідомити правоохоронні органи про даний факт.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що воно не обґрунтовано.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зч.1,2,3ст.262ЦПК Українисуд,виявивши привирішенні спорупорушення законодавстваабо недолікив діяльностіюридичної особи,державних чиінших органів,інших осіб,постановляє окремуухвалу,незалежно відтого,чи євони учасникамисудового процесу. Судможе постановитиокрему ухвалуу випадкузловживання процесуальнимиправами,порушення процесуальнихобов`язків,неналежного виконанняпрофесійних обов`язків(втому числі,якщо підписанаадвокатом чипрокурором позовназаява міститьсуттєві недоліки)або іншогопорушення законодавстваадвокатом абопрокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Отже, правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2018 у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обовязком.

Враховуючи обґрунтування усного клопотання наведені представником відповідача, ознайомившись із текстом відповіді на відзив на позовну заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, виходячи із положень ст. 262 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 258-262, 353ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представникавідповідача про постановлення окремої ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку при оскарженні рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025.

Суддя І.А. Ілюшик